經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法有哪些缺點(diǎn)？

# 標(biāo)書制作 2021-06-19 11:16 來源：

在工程建設(shè)招投標(biāo)領(lǐng)域中，關(guān)于取消“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”的呼聲不少，文章從重慶市墊江縣踐行經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法兩年多的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，引用實(shí)際數(shù)據(jù)分析了經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法的優(yōu)缺點(diǎn)，并提出了較為切實(shí)可行的優(yōu)化經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法的措施。

從2017年8月起，重慶市墊江縣對(duì)具有通用技術(shù)、性能標(biāo)準(zhǔn)或者招標(biāo)人對(duì)其技術(shù)、性能沒有特殊要求的工程招標(biāo)項(xiàng)目，全部采用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法進(jìn)行評(píng)標(biāo)。2018年，全縣工程建設(shè)招標(biāo)項(xiàng)目共成交110宗，其中104宗采用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法進(jìn)行評(píng)標(biāo)，采用率為95%；2019年，全縣工程建設(shè)招標(biāo)項(xiàng)目共成交91宗，其中80宗采用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法，采用率為88%。

從踐行兩年多的情況來看，經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法在遏制圍標(biāo)串標(biāo)、買標(biāo)賣標(biāo)、降低評(píng)標(biāo)專家自由裁量權(quán)、簡化流程、預(yù)防腐敗、節(jié)約資金等方面起到了積極作用，但是在實(shí)際運(yùn)用中也暴露出一些問題，須采取有效措施加以完善。

（一）僅以價(jià)格高低論成敗，價(jià)低質(zhì)優(yōu)難兩全

采用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法，不論企業(yè)規(guī)模的大小、資質(zhì)的高低、技術(shù)水平的強(qiáng)弱、管理人員素質(zhì)的優(yōu)劣、項(xiàng)目業(yè)績的多少、財(cái)務(wù)報(bào)表的好壞、信用等級(jí)的高低，均以價(jià)格這一唯一因素進(jìn)行競爭，一把尺子量到底，讓優(yōu)質(zhì)企業(yè)“有話無處說、有勁無處使”，招標(biāo)人有可能因此選擇不到質(zhì)量和效益優(yōu)秀的企業(yè)。

（二）價(jià)格過度競爭，有可能造成惡意低價(jià)中標(biāo)

為達(dá)到中標(biāo)目的，有的投標(biāo)人不惜犧牲利潤甚至低于成本報(bào)價(jià)，中標(biāo)后有的因價(jià)格過低而放棄中標(biāo)資格，有的向招標(biāo)人施壓，通過變更合同、變更設(shè)計(jì)、增加工程量或者在施工過程中偷工減料、降低質(zhì)量等方法來獲取非法利益，導(dǎo)致項(xiàng)目不能按時(shí)開工完工、工程價(jià)款低價(jià)中標(biāo)高價(jià)結(jié)算、安全質(zhì)量存在隱患等一系列嚴(yán)重后果。

（三）關(guān)閉了圍標(biāo)之門，可能又打開了串通之門

由于投標(biāo)人減少，增加了投標(biāo)人之間以及投標(biāo)人與招標(biāo)人、代理機(jī)構(gòu)間相互串通的便捷性。如打通預(yù)算關(guān)，提高工程預(yù)算，提高招標(biāo)限價(jià)；虛增或虛減工程量，然后采取不平衡報(bào)價(jià)方式，對(duì)虛增實(shí)減工程量低報(bào)價(jià)，對(duì)虛減實(shí)增工程量高報(bào)價(jià)，形成表面低價(jià)中標(biāo)、實(shí)質(zhì)高價(jià)結(jié)算的假象。