談?wù)袠?biāo)投標(biāo)中的罪與原罪

# 標(biāo)書制作 2021-12-06 09:15 來源：

罪字的本意是一種作惡、犯法等違反社會行為規(guī)范的行為，在罪字前加個“原”字構(gòu)成詞語“原罪”則是源于基督教?！妒ソ?jīng)》中有一段亞當(dāng)和夏娃偷師禁果的描寫，說是夏娃在蛇的蠱惑下，與亞當(dāng)一起違背上帝耶和華的告誡，偷吃了伊甸園的中一棵智慧樹上的禁果，將這一罪行傳給子孫后代，成為人與生俱來的原始罪過，即基督教認為的原罪，與東方文化中的“人性本惡”有著類似之處，都認為罪不在當(dāng)下而在人的本源或潛在基因。

談<a href=

一、黃金不是毒藥

按這種觀點，招標(biāo)投標(biāo)中只有罪而沒有原罪一說，因為原罪在人的骨子即內(nèi)心里面，不能成為“歸根溯源”的理由，因為招標(biāo)投標(biāo)是一種中性的方法、技巧或工具，與禪宗中一個著名故事“黃金是毒藥”中的“黃金”類似。

[黃金是毒藥故事]說是有一天臨近天黑，村民甲和村民乙在山下村邊的林子里散步。這時，只見一位小和尚從山上慌慌張張的跑了下來。倆人見狀，村民甲一把拉住小和尚，問他出了什么事情。

小和尚忐忑不安地說：“不得了不得了啦，我正在山上挖樹根子，不想挖出一壇子金子！”倆人一聽，真是好笑，對小和尚說：“一壇子金子有什么好怕的，難道它還會吃人？告訴我們，你是在哪里挖的樹根，我們倆去看看。”小和尚一聽，勸阻說：“施主還是不要去了吧！師父這些年教導(dǎo)我說，那東西是毒藥，會死人的?！毙『蜕型缴现噶酥福骸熬驮谀巧厦妫　闭f完，就飛奔下山了。

倆人沿著小和尚跑下來的山路往上走，找到小和尚挖樹根的地方，只見幾棵樹根丟在一邊，土里埋著一個壇子，壇子上的蓋子已經(jīng)打破，里面露出黃燦燦的金子。村民甲和村民乙高興極了，心想：“這么大一壇子金子，幾輩子也花不完。”

這時候，村民甲抓著壇子邊說：“來，咱們倆人一起用力把壇子弄出來，運到山下一人一半?！贝迕褚颐ζ渲浦?，說：“我們現(xiàn)在把黃金運回村子里，不大安全，還是等到天黑吧！常言道，不派賊偷就拍賊惦記嗎！”，村民甲一聽，有道理。倆人于是坐在壇子邊上守著。

守著，守著，倆人感覺肚子餓了。村民乙對村民甲說：“時間還早那，你下山回家里去弄點飯菜來，我在這里守著。我們在這里吃完飯，等到夜深人靜的時候再把黃金運回村子里。”村民甲不放心，叮囑說：“我不在，你可看好了！”

村民甲一邊往山下走，一邊想，明明是我攔住的小和尚，憑什么一壇金子還要與村民乙平分？要是這一壇子金子都歸我多好。村民甲走后，村民乙想，就這么一壇子金子，還要給村民甲分走一半，要是這一壇子黃金都歸我一個人該多好。于是，村民乙在附近找了一根碗口粗的棍子，在上山的路旁看好了一個隱藏的地方，等待村民甲上山。

再說村民甲回到了家里做好了飯菜，自己先在家里吃飽。找了一個罐子給村民乙盛飯菜，一邊盛著，一邊把一包毒藥參合在飯菜中。心想，村民乙一死，這一壇子金子不就歸我一個人了嗎！心理這樣想著，越想越高興。一路上全然不顧的，哼唱著小曲，給村民乙送飯。這時候，村民乙藏在山路邊一顆大樹的后面，見村民甲走過，從樹后跳了出來，照著村民甲的后腦就是一棍子，當(dāng)場打死了村民乙。然后，打開村民甲裝飯的罐子，大口吃了起來。沒過多久，村民乙感覺肚子就像火燒的一樣痛，明白飯菜有毒，可已經(jīng)晚了。臨死前，村民乙想起了小和尚的話，師父教導(dǎo)得真對，黃金真的是毒藥啊，我當(dāng)初怎么就不明白呢！

故事中的“黃金”有罪么？黃金不過是一種稀有金屬，如果有罪，黃金就不應(yīng)當(dāng)成為市場交易中的一種等價物。然而，黃金作為市場交易中的等價物，無生命特征，無主觀意識，也無對錯?！包S金本無價”，是人賦予其了等價交換的市場地位和昂貴的價值。同時，是人的貪念，造成其在一些場合成為犯罪的誘因。但有過錯的永遠不是黃金而是人自己的思想觀念或內(nèi)心行為。

二、招標(biāo)投標(biāo)是一種規(guī)范市場交易行為的有效機制

招標(biāo)投標(biāo)作為一種“優(yōu)勝劣汰”的交易機制，本無對錯。這些年招標(biāo)投標(biāo)市場出現(xiàn)的問題不在招標(biāo)投標(biāo)機制而是在“人德修為的喪失”，在一些人把招標(biāo)投標(biāo)這種方法或工具作為犯罪的舞臺，不禁讓人對罪與原罪進行反思。

作為一種發(fā)揮市場在資源配置中決定性作用和規(guī)范交易行為的機制，《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定了招標(biāo)條件、怎樣發(fā)出招標(biāo)要約邀請，如怎樣發(fā)出招標(biāo)公告、招標(biāo)文件及其澄清和修改、投標(biāo)人的資格條件、禁止性行為和怎樣編制投標(biāo)文件投標(biāo)、怎鹽組織開標(biāo)、評標(biāo)和怎樣確定中標(biāo)結(jié)果，與中標(biāo)人簽訂書面合同等事項，明確了犯罪行為及行政、刑事處罰，包括第五十三條規(guī)定串通投標(biāo)罪，第五十二條、第五十三條、第五十六條規(guī)定的行賄受賄罪，第五十四條規(guī)定詐騙罪、非法經(jīng)營罪等犯罪行為及處罰，以及其他違反招標(biāo)投標(biāo)規(guī)則的法律責(zé)任等，其宗旨在于規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)交易行為，以使其成為促進社會主義市場經(jīng)濟的機制。

構(gòu)建規(guī)范有序的招標(biāo)投標(biāo)市場離不開法制建設(shè)，更離不開對中國人交易行為的研究，特別是在招標(biāo)投標(biāo)機制中一些市場擇優(yōu)方法的研究，因為招標(biāo)投標(biāo)機制是一種交易規(guī)則，是為規(guī)范交易行為，宗旨是為發(fā)揮市場資源配置中的決定性作用而不單純?yōu)椤靶问揭?guī)范”而是為交易的經(jīng)濟宗旨，更不是一塊招標(biāo)投標(biāo)交易犯罪的遮羞布。

三、招標(biāo)投標(biāo)不是交易犯罪的原罪

招標(biāo)投標(biāo)機制為繁榮社會主義市場經(jīng)濟取得了舉世矚目的成績，為貫徹黨的十八屆三中全會發(fā)出的號角“發(fā)揮市場在優(yōu)化資源配置中的作用”起到了典范作用，應(yīng)大力宣傳招標(biāo)投標(biāo)在我國經(jīng)濟建設(shè)中取得的矚目成績，表彰過程中做出突出貢獻的人和事，弘揚招標(biāo)投標(biāo)市場構(gòu)建中的正能量。

然而，社會上總有那么一批人，包括少數(shù)記者、專家和一些不明真相的人把招標(biāo)投標(biāo)視為“原罪”，一再鼓吹、揚言要取消招標(biāo)投標(biāo)制度，用招標(biāo)投標(biāo)交易過程中出現(xiàn)的一些問題給招標(biāo)投標(biāo)制度抹黑，甚至把招標(biāo)投標(biāo)活動中一些犯罪的原罪為招標(biāo)投標(biāo)，動輒指責(zé)招標(biāo)投標(biāo)制度。這當(dāng)中，還不乏一些知名媒體。例如，西安地鐵電纜事件發(fā)生后，《人民日報》在2017年5月11日和2017年6月26日先后發(fā)文“最低價中標(biāo)不改，談什么工匠精神、中國制造”，“最低價中標(biāo)，該改改了”等，一些媒體借此一再炒作，認為《招標(biāo)投標(biāo)法》中許可的“最低投標(biāo)價法”影響了大國工匠建設(shè)，什么“中標(biāo)價已經(jīng)嚴重低于成本，可它中標(biāo)肯定是為了賺錢，那就只能偷工減料了”，認為電纜質(zhì)量低劣的原因是電纜招標(biāo)采用經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法所致。再比如，最近媒體上炒的沸沸揚揚的“戚城中學(xué)食源性疾病事件”，一些人直指“招標(biāo)”，一些專家在媒體上發(fā)文，用“招標(biāo)又出大事”來吸引一干人的眼球。自媒體視頻上，這所中學(xué)的校長更是一把鼻涕一把淚的“是教體局招標(biāo)的，換不動”，言即是主管部門招標(biāo)的，與我無關(guān)；言即是公平公正“招標(biāo)”產(chǎn)生的，學(xué)生中毒與我無管地在推責(zé)，把事件的“原罪”推給上級主管部門，推給招標(biāo)投標(biāo)機制。那么，原罪真能這樣推掉“帥鍋”嗎？

招標(biāo)投標(biāo)僅是一種交易機制，由締約和履約構(gòu)成，其宗旨是在市場交易中引入競爭制，實現(xiàn)采購結(jié)果的優(yōu)化，需要招標(biāo)人具備較高的專業(yè)素質(zhì)、管理能力和職業(yè)道德，而這恰是當(dāng)下一些招標(biāo)人的缺失，對為什么要招標(biāo)不明，以為僅是為過程形式規(guī)范、應(yīng)對上級檢查有書面記錄說得清而已，用招標(biāo)投標(biāo)形式的“標(biāo)”取代采購結(jié)果的“本”，以為這樣對上對下可以說的清楚，一旦出事也與己無關(guān)。這實際上是以推卸責(zé)任為根本在組織招標(biāo)投標(biāo)活動，也正是因為這個原因?qū)е铝藝鴥?nèi)大量的招標(biāo)投標(biāo)活動“走過場、走形式”，把一種經(jīng)濟規(guī)則變成為了游戲，但這絕對不是構(gòu)建招標(biāo)投標(biāo)機制的初心或本意。

我個人對一些人把“招標(biāo)”視為交易活動中犯罪“原罪”的現(xiàn)象一直很反感，因為犯罪的根本或原罪在人心，在人的骨子里，不能拿招標(biāo)推卸責(zé)任。同時，又驚訝一些國人為什么沒有把招標(biāo)投標(biāo)中的原罪推給教育，為什么在審計出問題后不推責(zé)給老師，諸如受賄后說“老師沒教會我，小數(shù)點看錯了，以為就是一包煙錢呢”，合同簽訂違法后說“語文老師沒教會我，用錯了詞語”，出了爆炸事故后說：“化學(xué)老師沒教會我，不知道這種材料遇火會爆炸”，樓房倒塌后說：“結(jié)構(gòu)老師沒教會我，不知道模板提前拆除樓板會塌”，比如戚城中學(xué)的校長說“我化學(xué)沒學(xué)會，不知道餐食有毒”，可能比那句“教體局招標(biāo)的，換不動”可能更有說服力，更讓人信服其人微言輕。那么，實踐中為什么沒有人這樣推責(zé)呢？大概是責(zé)任人自己也覺得這樣推責(zé)太荒唐，肯定不會為社會接受。

那么，為什么一些人把責(zé)任或原罪推給“招標(biāo)投標(biāo)”就心安理得呢？因為大眾看似明白但實則對招標(biāo)采購，特別是招標(biāo)投標(biāo)作為一種經(jīng)濟優(yōu)化機制并不清楚，加之一些媒體的報道在誤導(dǎo)社會，致使責(zé)任人拿招標(biāo)說事也就不足為怪了。

招標(biāo)采購是招標(biāo)投標(biāo)締約與履約的結(jié)合，宗旨是實現(xiàn)采購結(jié)果?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》中對招標(biāo)投標(biāo)締約過程，即合同簽訂中的犯罪處罰作了明確規(guī)定，比如投標(biāo)人履約能力即資格不滿足要求的，或是標(biāo)的不滿足要求的投標(biāo)，即須按《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十一條規(guī)定由評標(biāo)委員會否決，招標(biāo)人也不能違法讓其中標(biāo)。

那么，招標(biāo)采購是一種“紙上談兵”嗎？當(dāng)然不是，其宗旨是實現(xiàn)采購結(jié)果即標(biāo)的，是組織招標(biāo)投標(biāo)優(yōu)化選擇，與中標(biāo)人締約，再按《民法典》規(guī)定“信守承諾”履約，實現(xiàn)采購結(jié)果。許多人對招標(biāo)投標(biāo)機制的不理解或誤解，造成締約沒用好招標(biāo)投標(biāo)競爭機制，履約又不盡責(zé)，將履約過失推罪給招標(biāo)投標(biāo)。

那么，招標(biāo)采購如何保證項目質(zhì)量，誰又對采購質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任呢？首先，按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四條、第五條明確規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者依法承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，是產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任主體，同時，法律明確禁止其在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品；其次，把中標(biāo)人產(chǎn)品質(zhì)量低劣、不合格原因歸咎于招標(biāo)投標(biāo)的擇優(yōu)方法，實質(zhì)是把招標(biāo)投標(biāo)視為一種游戲而不是一種市場競爭規(guī)則，因為方法沒有對錯，永遠是中立的；再次，競爭是市場經(jīng)濟的本質(zhì)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、工匠精神、打造百年老店，是遵從自然法則“適者生存”以適應(yīng)市場的立足之本，是企業(yè)的生存之道。

電視劇《突圍》中石紅杏那個角色耐人尋味。她不貪，她設(shè)的小金庫是下級企業(yè)給她發(fā)的獎金在征得集團一把手同意后設(shè)置的，且僅是用于一些領(lǐng)導(dǎo)家人的報銷，甚至為企業(yè)一位老工人支付15萬元的自付費藥，算是一位堅決貫徹執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)旨意的好人。那她在知道成了別人的“白手套”后為什么會投江自盡呢？因為她除了受大師兄欺騙，成為“替罪羊”外，更意識到自己六年中一直在瀆職，這在自己內(nèi)心上不可饒恕。類似地，招標(biāo)采購過程中，招標(biāo)投標(biāo)締約責(zé)任體現(xiàn)在《招標(biāo)投標(biāo)法》及其相關(guān)法律中，履約責(zé)任體現(xiàn)在《招標(biāo)投標(biāo)法》《政府采購法》《民法典》及相關(guān)法律法規(guī)中。例如，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，完成中標(biāo)項目；第六十條進一步規(guī)定，中標(biāo)人不履行與招標(biāo)人訂立的合同的，履約保證金不予退還，給招標(biāo)人造成的損失超過履約保證金數(shù)額的，還應(yīng)當(dāng)對超過部分予以賠償；沒有提交履約保證金的，應(yīng)當(dāng)對招標(biāo)人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時規(guī)定，中標(biāo)人不按照與招標(biāo)人訂立的合同履行義務(wù)，情節(jié)嚴重的，取消其二年至五年內(nèi)參加依法必須進行招標(biāo)的項目的投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。同樣，《政府采購法》第四十一條規(guī)定，采購人或者其委托的采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織對供應(yīng)商履約的驗收。對大型或者復(fù)雜的政府采購項目，應(yīng)當(dāng)邀請國家認可的質(zhì)量檢測機構(gòu)參加驗收工作。同時，規(guī)定驗收方成員應(yīng)當(dāng)在驗收書上簽字，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

無論是從招標(biāo)采購法理上還是從招標(biāo)采購宗旨上看，招標(biāo)投標(biāo)僅是采購中的“締約”環(huán)節(jié)，當(dāng)事依據(jù)招標(biāo)人和中標(biāo)人依法簽訂的合同“履約”，才能實現(xiàn)采購結(jié)果。這當(dāng)中，招標(biāo)人締約有締約的法律責(zé)任，履約也有履約的法律責(zé)任。故此，不要再把招標(biāo)采購履約過程中涉及的犯罪行為歸罪為“招標(biāo)投標(biāo)”，即便是招標(biāo)代理機構(gòu)組織的招標(biāo)，即便是上級管理部門組織的招標(biāo)，因為合同當(dāng)事人對合同管理和產(chǎn)品質(zhì)量的驗收責(zé)任推不掉。例如，西安地鐵電纜事件和戚城中學(xué)食源性疾病中毒事件等，都屬于合同履約暴露出問題，都存在當(dāng)事人合同質(zhì)量驗收不到位的問題，至少存在《突圍》中的石紅杏那種瀆職行為，需要在查處招標(biāo)投標(biāo)締約中違法行為的同時，對當(dāng)事人的履約責(zé)任一查到底。