兩家供應(yīng)商質(zhì)疑內(nèi)容一樣，屬于惡意質(zhì)疑嗎？

# 標(biāo)書制作 2022-09-23 13:34 來源：

某高校家具采購項(xiàng)目公開招標(biāo)，兩家供應(yīng)商均對(duì)招標(biāo)文件提出了質(zhì)疑。采購代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)這兩家供應(yīng)商不僅質(zhì)疑的內(nèi)容相同，還把家具采購項(xiàng)目名稱寫錯(cuò)了，此種情況是否算惡意質(zhì)疑？

融媒體網(wǎng)信清朗行動(dòng)實(shí)施方案排版公眾號(hào)首圖 (5).jpg

供應(yīng)商權(quán)益受到損害，可依法提出質(zhì)疑

《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部第94號(hào)令，以下簡稱94號(hào)令）明確規(guī)定，供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向采購人、采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。

由此可見，采購人、采購代理機(jī)構(gòu)不得拒收質(zhì)疑供應(yīng)商在法定質(zhì)疑期內(nèi)提出的質(zhì)疑函，應(yīng)當(dāng)在收到質(zhì)疑函后7個(gè)工作日內(nèi)作出答復(fù)，以書面形式通知質(zhì)疑供應(yīng)商和其他有關(guān)供應(yīng)商。

那么，上述案例中這兩家供應(yīng)商質(zhì)疑內(nèi)容相同，質(zhì)疑寫錯(cuò)的事項(xiàng)也一樣，算不算惡意質(zhì)疑嗎？

一位政府采購業(yè)績資深專家認(rèn)為，不算惡意質(zhì)疑。首先，無論是《政府采購法》及《政府采購法實(shí)施條例》，還是94號(hào)令等相關(guān)法律法規(guī)，都沒有惡意質(zhì)疑的概念和說法，也沒有規(guī)定不同供應(yīng)商不可以就同一事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)疑，也沒有規(guī)定不同的供應(yīng)商不可以一起溝通質(zhì)疑事項(xiàng)，或者多家供應(yīng)商不能聯(lián)合一起質(zhì)疑等。所以，只要供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程、中標(biāo)或者成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，都可以依法提出質(zhì)疑。

不過對(duì)于惡意投訴，94號(hào)令第三十七條明確規(guī)定，投訴人有下列行為之一的，屬于虛假、惡意投訴，由財(cái)政部門列入不良行為記錄名單，禁止其1至3年內(nèi)參加政府采購活動(dòng)：（一）捏造事實(shí)；（二）提供虛假材料；（三）以非法手段取得證明材料。證據(jù)來源的合法性存在明顯疑問，投訴人無法證明其取得方式合法的，視為以非法手段取得證明材料。

法律未規(guī)定供應(yīng)商不可以溝通質(zhì)疑事項(xiàng)

回到上述案例，這兩家供應(yīng)商提出的質(zhì)疑內(nèi)容一樣，只能說明他們都認(rèn)為招標(biāo)文件某些條款損害了自身權(quán)益。而對(duì)于這兩家供應(yīng)商有關(guān)質(zhì)疑寫錯(cuò)的事項(xiàng)一樣，不排除他們?cè)谫|(zhì)疑之前有過溝通，由其中一家供應(yīng)商代寫質(zhì)疑函，另一家供應(yīng)商修改質(zhì)疑供應(yīng)商基本信息，然后分別提交給采購代理機(jī)構(gòu)的可能性。

上述這兩家供應(yīng)商對(duì)招標(biāo)文件提出質(zhì)疑的內(nèi)容相同，質(zhì)疑事項(xiàng)涉及的項(xiàng)目名稱寫錯(cuò)一樣，說明這兩家供應(yīng)商在質(zhì)疑之前有過溝通。但是，目前政府采購相關(guān)法律法規(guī)確實(shí)對(duì)于惡意質(zhì)疑沒有明確的規(guī)定和說法，所以不能認(rèn)為這兩家供應(yīng)商存在惡意質(zhì)疑的行為。雖然這兩家供應(yīng)商此舉不排除為了謀取中標(biāo)，或者為了排斥另外一家投標(biāo)人而采取的私下商量的協(xié)同行為，但實(shí)踐中是否存在串通的行為又特別難佐證和認(rèn)定，所以招采購代理機(jī)構(gòu)也無法實(shí)質(zhì)性地去作出處理和定性。

因此，不同供應(yīng)商質(zhì)疑內(nèi)容、寫錯(cuò)事項(xiàng)一樣，不能算惡意質(zhì)疑。