評審專家評分異常的判定方法有哪些？

# 標書制作 2021-12-11 14:27 來源：

評分異常是對投標文件中的主觀性評審內(nèi)容而言，因為客觀性評審內(nèi)容（比如供應商的資質(zhì)、項目負責人的執(zhí)業(yè)資格、職稱專業(yè)核定等）實際上不應當存在偏差，所有評審專家的結(jié)論應當一致。

評審專家評分異常的判定方法有哪些？

對于政府采購主觀內(nèi)容的評審是允許存在個體評審差異的，這種差異在合理范圍（區(qū)間）之內(nèi)，被看作為“偏差”。當然不能簡單地將“偏差”與“異?！被鞛橐徽劇ｊP(guān)于異常評分的判定標準，一直以來眾口不一，尤其是要從定量的角度去刻畫難度更大，但可以明確的是，偏差達到極限就是異常。盡管不同的偏差類型判斷的標準有所不同，但超出合理偏差范圍的評分就是異常評分。因此，要結(jié)合偏差的類型具體分析并建立合理的偏差模型。

評分偏差類型可以分為兩類，一類是橫向偏差，另一類是縱向偏差。

所謂橫向偏差，主要是指專家個人與同時參與同一個項目評審的其他專家相比，評分出現(xiàn)偏離，也就是“自己和別人比”有偏差，這種偏差容易甄別。中南大學的唐光杰在《科技評審中評分偏差模型的研究與應用》一文中提出，此種偏差可采用基于統(tǒng)計、距離、密度的異常檢測方法；河南大學的焦易于等人在《基于異常評分行為分析的虛假評論商品識別方法》一文中則提出，此種偏差可采用正態(tài)分布擬合和時序數(shù)據(jù)突變點的檢測方法。不管采用何種方法，只要構(gòu)建相對科學、合理的數(shù)理模型，都可以比較直接地檢測出專家的評分偏離，有沒有接近或超過極限值，從而判定其是否為異常評分。

橫向偏差大致可細分為四種情況。第一，個性偏差。例如，不以招標文件規(guī)定的評標辦法為依據(jù)，而是根據(jù)個人喜好隨意給出評標結(jié)論。這類偏差有的出于有意（受利益驅(qū)使），有的出于無意（工作態(tài)度敷衍塞責）?？傊?，這類偏差屬于純粹的主觀臆斷，是主觀惡意最大的偏差。第二，學識偏差。因評審專家的專業(yè)技術(shù)水平或者實踐經(jīng)驗達不到評標所需的標準而出現(xiàn)的非主觀層面的偏差。例如，待評審項目的專業(yè)要求與專家自身從事或者熟悉的專業(yè)大相徑庭，甚至有些專家完全不了解所評項目的專業(yè)特點，這屬于專家能力不足導致的一種偏差類型。第三，認知偏差。認知偏差是專家基于自身的認知程度，對同一份投標文件的同一個評分項存在不同理解的情形，這也會導致評標結(jié)論存在較大差異。例如，對于“最近三年來無重大質(zhì)量安全事故”的時限起算點的爭議，專家A認為，應從行為發(fā)生之日起算。專家B則認為，應從認定存在重大質(zhì)量安全問題法律文書的生效之日起計算。導致這類偏差產(chǎn)生的原因主要是招標文件的評標標準設計不嚴謹，使專家在評審過程中產(chǎn)生理解上的分歧、認識上的偏差。第四，隨機偏差。隨機偏差是專家出于非主觀原因?qū)е碌囊环N無意識的偶然偏差。例如，對于夜間施工噪聲，兩個投標文件提供了不同的控制方案，一種安裝了聲屏障，另一種則砌筑了降噪棚，但是兩者都將噪聲控制在招標文件規(guī)定的55分貝之內(nèi)。專家出于無心過失給出了不同的分值。

橫向偏差判定（Determination of lateral deviation，LAD）。在橫向偏差判定時應關(guān)注兩個指標：一是在同一項目中，對同一投標單位所有評標專家評分的平均值與各個專家評分對平均值的偏離程度；二是在同一項目中，以單個評標專家為對象分別計算其對所有投標單位打分的平均值偏離程度。至于偏離的置信區(qū)間可預先設定一個區(qū)域（如±10%—20%），根據(jù)評標項目不同屬性分別設置。如勘察設計、監(jiān)理等技術(shù)服務類項目主觀評審因素影響較大的，可以適當放寬區(qū)域上下限。

通常，設定專家評審得分為Pi，對于同一個投標單位的其他專家的評審平均分為P，預設的橫向偏離區(qū)間為Δ，則合理橫向偏離幅度應當滿足公式①。

所謂縱向偏差主要是專家個人在評審類似項目時出現(xiàn)的評分偏離，也就是專家“自己和自己比”有偏差。這種偏差類型目前國內(nèi)研究者尚無人關(guān)注也未有人提及，但其實是十分關(guān)鍵的偏差來源之一。其理論依據(jù)是，在評審過程中，如果有兩個項目供應商提交的投標文件在資格條件、響應程度、履約能力等各方面都高度一致（或相同），同一個專家對于這兩個項目應該給出相近或者相同的評分。否則，就存在偏差傾向。當然，這兩個項目可能不在同一時期出現(xiàn)，因此甄別起來就比較困難，沒有數(shù)據(jù)庫的積累和大數(shù)據(jù)分析工具的支持，很難捕捉到其中的差別，而這點正是大多數(shù)人容易忽略的情形，有時甚至連專家本人都無法解釋為何出現(xiàn)評分偏差。

縱向偏差判定（Determination of longitudinal deviation，LOD）。專家的縱向偏差判定比較困難，因為需要有足夠的樣本和大數(shù)據(jù)工具的支持。從相對簡化角度來看，可按照以下步驟處理：首先，要判斷待評審項目與以往已評審過的歷史項目，在項目特征、采購需求和投標供應商的響應程度方面是否高度相似；其次，要分析待評審的投標供應商與以往投標項目過程的基本情況有無明顯變化（如資質(zhì)、資格、產(chǎn)品規(guī)模等）；再其次，選擇同一個供應商時在時間跨度上不宜太大，否則會受政策環(huán)境、評標標準變化等因素影響；最后，滿足前三個基本條件的，可以對專家的評分進行縱向抽樣比較。如發(fā)現(xiàn)專家對同一個企業(yè)的評分存在明顯偏離的，就有理由懷疑其存在異常評分行為。

設專家本次評分結(jié)果為Qi，歷史上專家對于該企業(yè)的評分為Q，預設的縱向偏離區(qū)間為▽，則合理縱向偏離幅度應當滿足公式②。

評審時長判定（Determination of bid evaluation duration，EVD）是橫向偏差判定和縱向偏差判定以外的一個重要且簡捷有效的補充判定方法。理論依據(jù)簡單，即沒有足夠的評審時長保障，專家不可能作出合理的評審結(jié)論。由于我國的政府采購一般都是通過計算機評審系統(tǒng)對電子投標文件進行評審，因此，專家在瀏覽電子文檔的駐留時間很容易被計算機自動記錄下來（一般利用Ajax輪詢技術(shù)就可調(diào)用專家瀏覽投標文件的后臺日志），如此容易判斷專家能否給出公正的評審結(jié)論。這個時間維度的指標可以從多個角度來定義或者計算，比如，可以計算單頁駐留時長、全文本頁面平均駐留時長、頁面停留極端時長（即單頁最長或者最短駐留時長）等。

當然要構(gòu)建合理的標書文件駐留時長模型不易，因為時長模型涉及的參數(shù)眾多，要充分考慮投標文件字體的大小、文字內(nèi)容的難易程度、信息密集程度，以及專家的閱讀習慣、專業(yè)水平等。有時為了方便起見，也可以采用縱橫比較的方法來作一些粗略的判斷，比如評標時長不到其他專家平均時長的1/5，那就需要重點關(guān)注該評委有沒有存在草率評標的情形。另外，專家對于不同的投標文件存在明顯的瀏覽時間差異也是一個應當引起重視的現(xiàn)象，因為，很難想象，專家對于不同的投標文件在嚴重不對等的時長分配下能給出令人信服的結(jié)論。