除招標(biāo)投標(biāo)買賣合同糾紛和串通投標(biāo)糾紛外,未中標(biāo)人起訴中標(biāo)合同無效的,法院不予受理
裁判要旨:根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定,未中標(biāo)人起訴中標(biāo)合同無效的,除最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》規(guī)定的招標(biāo)投標(biāo)買賣合同糾紛和串通投標(biāo)糾紛外,法院原則上不予受理,受理的應(yīng)駁回起訴。
如果落選未中標(biāo)人對招標(biāo)人、對評標(biāo)委員會評標(biāo)等行為的合法性提出質(zhì)疑,要求法院確認(rèn)與中標(biāo)人的簽約無效并訴至法院時,首先是原告的主體資格難以成立。從一般民法原理出發(fā),落選者不具備原告資格;其次因為政府機(jī)關(guān)、評標(biāo)委員會等是否存在違規(guī)操作,都不直接屬于民事訴訟的審查范圍,因此民事訴訟無法啟動審判程序。另外,是否采取招標(biāo)投標(biāo)的方式訂立合同,原則上是當(dāng)事人(通常是發(fā)包人)自愿選擇的結(jié)果。一般地,不能因為合同的訂立沒有經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)而認(rèn)定合同無效,即使有些規(guī)章、地方性法規(guī)對此作出了強(qiáng)制性規(guī)定,也不影響合同的效力。只有法律、行政法規(guī)對招標(biāo)投標(biāo)有強(qiáng)制要求的,方可對未經(jīng)招標(biāo)投標(biāo)而訂立的合同認(rèn)定無效。招標(biāo)投標(biāo)法在第三條第一款對強(qiáng)制招標(biāo)的工程項目范圍作了嚴(yán)格限制。關(guān)于糾紛的解決途徑,政府采購法第五十八條規(guī)定:“投訴人對政府采購監(jiān)督管理部門投訴處理決定不服或者政府采購監(jiān)督部門逾期未作處理的,可以依法申請行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟?!?/p>
案件來源:池州市中級法院。
因招標(biāo)文件屬要約邀請,則其作出以仲裁解決爭議的規(guī)定無效
裁判要旨:招標(biāo)人發(fā)布的招標(biāo)文件雖規(guī)定合同發(fā)生的一切爭議,任何一方均可提交仲裁,仲裁地點應(yīng)在買方單位所在地。但因招標(biāo)文件屬要約邀請,不是合同,故招標(biāo)文件對投標(biāo)人沒有約束力。
投標(biāo)人因招標(biāo)人與其他投標(biāo)人串通投標(biāo)而提起訴訟,因串通投標(biāo)不正當(dāng)競爭糾紛系共同侵權(quán)之訴,作為串通一方的投標(biāo)人能否構(gòu)成共同被告,屬于確定案件管轄權(quán)以后法院實體審理的范疇,故應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定確定作為串通一方的投標(biāo)人住所地法院有管轄權(quán)。
案件來源:北京市海淀區(qū)人民法院。