最低評標價法作為依靠最低價格取得中標的一種方法，在很多人的觀點中是評價不一的，因為有惡意低價中標的樁樁件件案例來做前車之鑒，我們在這篇就來詳細了解下最低評標法的含義以及管理辦法。

　　一、惡意低價中標不是最低評標價法

　　出現(xiàn)惡意低價搶標現(xiàn)象和產(chǎn)生劣質(zhì)工程的根本原因實際上是當前投標人誠信缺失、招標人對工程監(jiān)督不到位、驗收走過場、處罰過輕等因素造成的，也不排除一些招標人與投標人串通、投標人通過偷工減料非法獲利，最低評標價法只是一種工具。

　　一個時期以來社會上很多人對最低評標價法提出質(zhì)疑，認為最低評標價法是造成惡意低價搶標和造成劣質(zhì)工程的根本原因，這實際上完全開錯了藥方。

　　出現(xiàn)惡意低價搶標現(xiàn)象和產(chǎn)生劣質(zhì)工程的根本原因實際上是當前投標人誠信缺失、招標人對工程監(jiān)督不到位、驗收走過場、處罰過輕等因素造成的，也不排除一些招標人與投標人串通、投標人通過偷工減料非法獲利。評標方法只是一種工具，就像農(nóng)民用鋤頭挖土、用鐮刀收割一樣。最低評標價法應該用于具有通用技術要求、規(guī)格標準統(tǒng)一的工程和設備材料招標，對于復雜的、標準不統(tǒng)一、差異化較大的工程和設備，則應選擇綜合評估法進行評審。

　　對于這兩種評標方法的差別和應用，業(yè)界已有統(tǒng)一的共識。但愿近兩年出現(xiàn)的非議最低評標價法的現(xiàn)象，不是有不健康因素在誤導輿論。

　　二、正確理解財政部的回復

　　【財政部在回復中并沒有提出要取消最低評標價法，而是提出要采取措施，通過加強需求管理和履約驗收、建立用戶對供應商的評價機制、研究取消綜合評分法中價格權重規(guī)定等措施，著力解決政府采購活動中存在的低價惡性競爭等問題?！?/p>

　　國際上普遍認為，招標的本質(zhì)就是價格的競爭，就是在投標滿足招標人要求的前提下，以最低的價格投標成交。最低評標價法是國際上對公開招標默認的評標方法。

　　以世界銀行和亞洲開發(fā)銀行為例，工程和貨物招標項目(Request For Bid，RFB)的評標方法就只有最低評標價法，即經(jīng)評審的最低價為中標人。只有投標差異較大且無法統(tǒng)一的項目，例如EPC工程總承包、信息系統(tǒng)集成以及咨詢服務項目(Request For Proposal，RFP)，才可以采用綜合評估法。

　　有些媒體對財政部對一位人大代表2938號建議回復中稱擬取消“低價中標”的報道，實際上誤讀了財政部的觀點。要知道，“符合需求、價格最低”是政府采購一直以來的原則，這是由財政資金的公共屬性和政府服務人民的初心決定的。從1998年開始實行政府采購制度以來，占主導地位的輿論呼聲都是“杜絕天價采購、反對豪華采購、制止只買貴的不買對的”等。

　　財政部在回復中并沒有提出要取消最低評標價法，而是提出要采取措施，通過加強需求管理和履約驗收、建立用戶對供應商的評價機制、研究取消綜合評分法中價格權重規(guī)定等措施，著力解決政府采購活動中存在的低價惡性競爭等問題。

　　三、國外如何規(guī)制異常低價中標

　　【先以低于成本中標，再通過高水平管理索賠獲得補償是國際工程招標投標的通行做法。國外對投標人的投標都是以信任為基礎的，不會假定異常低價就是不合理，也不預設投標人會通過偷工減料損害招標人利益。一般情況下，投標人不敢、也不會低價中標后不履約或者通過偷工減料牟取利益?！?/p>

　　國外的誠信體系建設比較成熟，對于不誠信的投標人有嚴格的市場準入限制和嚴厲的處罰措施。一般情況下，投標人不敢、也不會低價中標后不履約或者通過偷工減料牟取利益。

　　先以低于成本中標，再通過高水平管理索賠獲得補償是國際工程招標投標的通行做法。國際工程招標都是按照菲迪克條款簽訂合同的。菲迪克條款對于發(fā)包人不履約，有嚴格的限制和明確的費用補償要求。由于工程施工中，經(jīng)常出現(xiàn)發(fā)包人不嚴格履行合同的情況，這種情況下，承包人就可以向發(fā)包人提出索賠。因此，即使投標人以低于成本中標，也可以通過精細化管理節(jié)省開支，或者通過合理合法的手段，例如通過工期索賠、費用索賠、工程變更、不平衡報價等手段，獲得額外的利益補償。

　　國外對投標人的投標都是以信任為基礎的，不會假定異常低價就是不合理，也不預設投標人會通過偷工減料損害招標人利益。當然，為了使招標人的利益避免遭受低價中標人的惡意行為的損害，通常招標人可以采取提高履約保證、加大違約處罰、改變付款條件等對應措施。招標人可以在招標文件中約定，如果投標人的報價低于某個既定的標準，招標人可以要求投標人提供證明、擔保或改變支付條款的方式規(guī)避風險。

　　四、典型的低價中標案例分析

　　【無論中標價格高低，能夠使供應商履約的因素有三個，一是招標人的監(jiān)督，二是供應商對法律責任的畏懼，三是供應商的良心。惟一與供應商是否誠信履約沒有關系的就是價格，中標價格再高或再低，都不會對供應商履約與否發(fā)生影響?！?/p>

　　2017年出現(xiàn)在政府采購領域的幾個1元中標案例，包括廈門市政務外網(wǎng)政務云服務項目預算495萬元供應商以0.01元中標、遼陽市信息中心公共信息資源共享平臺硬件建設項目預算892.95萬元供應商以0.01元中標等。這些項目最終都以供應商履約且通過驗收而劃上句號。這些案例有力的證明了一點，這就是價格高低不是供應商能否履約的關鍵因素。

　　供應商作為市場中以追求盈利為主要目標的主體，對于利益的追求是沒有止境的。供應商并不會僅僅滿足于不虧損。只要條件允許，成本為1元錢的貨物可以賣到1萬元;相反為了某種目的，成本為1萬元錢的貨物也可以只賣1元錢。

　　因此，有人認為只要供應商以高于成本中標就會誠信的履行合同的看法，要么是太天真，要么就是別有用心。實際上，無論中標價格高低，能夠使供應商履約的因素有三個，一是招標人的監(jiān)督，二是供應商對法律責任的畏懼，三是供應商的良心。惟一與供應商是否誠信履約沒有關系的就是價格，中標價格再高或再低，都不會對供應商履約與否發(fā)生影響。

　　五、圍標和串通屢禁不止的根本原因

　　【基準價法使投標人為了準確掌握其它投標人的價格，紛紛采用找人圍標或者投標人之間串通投標的做法，這是工程招標圍標和串通投標現(xiàn)象屢禁不止的根本原因?！?/p>

　　供應商的價格策略完全取決于招標項目的價格評審方法。我國工程招標常用的價格評審方法是基準價法或基準價浮動法。在這種價格評審方法下，投標報價的依據(jù)不是投標人自身的產(chǎn)品生產(chǎn)成本，而是其它投標人的價格。投標人必須準確地判斷其它投標人的價格，并且據(jù)此確定自己的投標價格，爭取自己的投標價格處于距離基準價最近的位置。

　　在一個項目中如果預計其它投標人的報價都可能是500元左右，那么即使這個投標人自己的生產(chǎn)成本只有100元，他也應按照500元報價。這種情況下的報價不如說是一種博彩，就像賭博中的壓大壓小、壓單壓雙，把投標變成了賭博。有的地方干脆采用符合性審查后抽簽確定中標人的方法。

　　正是由于這種評標方法，投標人為了準確掌握其它投標人的價格，紛紛采用找人圍標或者投標人之間串通投標的做法，這就是工程招標圍標和串通投標現(xiàn)象屢禁不止的根本原因。

　　六、評標階段無法判斷低價是否惡意

　　【低價是否就是惡意，在評標階段是無法判斷的。僅僅以投標人以大大低于其它投標人的價格投標就認定為惡意低價投標是不科學的、也是不合理的。】

　　政府采購項目的價格評審有一個基本原則就是低價優(yōu)先。因此投標人報價要爭取最低的價格，以便取得價格評審的優(yōu)勢。價格優(yōu)勢與技術、商務等因素結合后形成綜合評審的得分，得分最高的為中標人。

　　這種評審方法是非常科學的。具有價格優(yōu)勢的產(chǎn)品往往在技術上處于劣勢，在價格上劣勢的產(chǎn)品往往在技術上具有優(yōu)勢。綜合評審并且比較后仍然占優(yōu)的投標人，必定是招標投標法中所述“能夠最大限度滿足招標要求”的投標人。這樣的投標人成為中標人，是符合政府采購的科學擇優(yōu)原則的。

　　在政府采購項目中，投標人投出低價是一件極為正常的事情。如果投標人投出高價反而是不正常的，要么是供應商圍標，要么是采購人指定了產(chǎn)品品牌和型號，要么是采購人與供應商串通的結果。

　　至于低價是否就是惡意，在評標階段是無法判斷的。只有供應商低價投標且中標，然后不簽訂合同或提出不合理條件作為簽訂合同的條件，或者不履行合同或以次充好、偷工減料，或者在驗收時以欺騙手段蒙混過關，這種情況發(fā)生時，才屬于惡意低價投標。僅僅以投標人以大大低于其它投標人的價格投標就認定為惡意低價投標是不科學的、也是不合理的。

　　最低價中標法本是為了宣揚公平、公正的招投標原則，但也可能被違法分子利用損害了各個投標人的潛在利益，希望大家不要對最低評標法保持偏見態(tài)度，而是合法合理利用這種方法。

銳志無限綜合網(wǎng)絡，侵刪。

作為招投標一站式服務機構，銳志無限專業(yè)承攬各類標書編制與審核、工程造價咨詢、工程預結算、招標代理、資質(zhì)合作等業(yè)務。

公司在招投標行業(yè)擁有豐富的資源和人脈，團隊實力雄厚，經(jīng)驗豐富，業(yè)務熟練，服務用心，已幫助眾多企業(yè)成功中標。

公司全天24小時為各大企業(yè)提供投標免費咨詢，歡迎您的撥打免費電話或者加客服微信咨詢。