投標(biāo)文件變更，中標(biāo)合同是否有效？

# 標(biāo)書制作 2022-12-20 10:12 來源：

基本案情

1、6月25日

公司A于6月25日向建設(shè)單位發(fā)出投標(biāo)書，總工期299日歷天，計(jì)劃開工日期當(dāng)年7月6日，計(jì)劃竣工日期次年6月30日，報(bào)價(jià)總金額33967665.5元。

2、7月3日

該項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)活動沒有邀請行政主管部門人員參加，參加投標(biāo)報(bào)價(jià)的評委均為公司B工作人員，未從評標(biāo)委員會專家?guī)熘刑徇x專家評委。

公司A向公司B出具承諾書，承諾同意全部工程總工期為299日歷天，合同價(jià)款為2906萬元。

3、7月4日

公司B向公司A發(fā)出中標(biāo)通知書稱：根據(jù)招標(biāo)文件和公司A于6月25日提交的投標(biāo)文件和末次談判情況，經(jīng)評標(biāo)委員會評審，確定公司A為該工程的中標(biāo)人?？偣て?99日歷天，計(jì)劃開工日期當(dāng)年7月6日，計(jì)劃竣工日期次年4月28日，中標(biāo)價(jià)格2906萬元。

4、7月6日

雙方根據(jù)中標(biāo)通知書簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，承包范圍、合同工期、合同價(jià)款與中標(biāo)通知書確定的內(nèi)容一致。

案件焦點(diǎn)

公司A與公司B簽訂的《合同協(xié)議書》，是否有效？

<a href=

案件分析

-招標(biāo)程序不規(guī)范-

《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三十七條規(guī)定，評標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，其評標(biāo)委員會由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。前款專家應(yīng)當(dāng)從事相關(guān)領(lǐng)域工作滿八年并具有高級職稱或者具有同等專業(yè)水平，由招標(biāo)人從國務(wù)院有關(guān)部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)部門提供的專家名冊或者招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的專家?guī)靸?nèi)的相關(guān)專業(yè)的專家名單中確定；一般招標(biāo)項(xiàng)目可以采取隨機(jī)抽取方式，特殊招標(biāo)項(xiàng)目可以由招標(biāo)人直接確定。本案所涉工程項(xiàng)目依法屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，而7月3日該項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)活動并沒有邀請行政主管部門人員參加，參加投標(biāo)報(bào)價(jià)的評委均為公司B工作人員，未從評標(biāo)委員會專家?guī)熘刑徇x專家評委，招標(biāo)程序不規(guī)范。

-投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性變更-

《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定，在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。第五十九條規(guī)定，招標(biāo)人與中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同的，或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議的，責(zé)令改正；可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款。中標(biāo)通知書對公司A投標(biāo)文件的價(jià)格和工期均作出了實(shí)質(zhì)性變更，違反了相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定《合同協(xié)議書》無效。