招標(biāo)采購(gòu)評(píng)審中低于成本價(jià)的認(rèn)定方法研究

# 標(biāo)書制作 2023-03-07 10:04 來源：

2022年9月1日起施行的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)制度進(jìn)一步規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)主體行為的若干意見》（發(fā)改法規(guī)規(guī)〔2022〕1117號(hào)）首次明確了招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)評(píng)標(biāo)報(bào)告審查，特別是針對(duì)“可能低于成本或者影響履約的異常低價(jià)投標(biāo)和嚴(yán)重不平衡報(bào)價(jià)”要重點(diǎn)進(jìn)行分析研判。對(duì)于低于成本價(jià)的管理已經(jīng)成為招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)高度關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。要解決這些問題，需要多方面綜合施策，而科學(xué)、合理地進(jìn)行成本價(jià)的認(rèn)定則是其中至關(guān)重要的一步。

<a href=

一、成本價(jià)認(rèn)定的意義、原則和產(chǎn)生原因

我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)和政府采購(gòu)法律法規(guī)中關(guān)于成本報(bào)價(jià)有多處表述。《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）規(guī)定，投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定，投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)?！墩少?gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)……，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理。由此可見，成本價(jià)是評(píng)審專家用來判斷企業(yè)投標(biāo)是否有效的重要關(guān)注點(diǎn)。因此，對(duì)于成本價(jià)的認(rèn)定是十分必要且有現(xiàn)實(shí)意義的。既然國(guó)家法律有明確規(guī)定，為什么在招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中，還會(huì)頻頻出現(xiàn)低于成本價(jià)的情況呢？這就首先要分清低于成本價(jià)的不同類型。

（一）低于成本報(bào)價(jià)的兩種類型

低于成本價(jià)的現(xiàn)象本身并不奇怪，從企業(yè)角度分析起來大致有以下兩種類型。

1.競(jìng)爭(zhēng)性低價(jià)。所謂競(jìng)爭(zhēng)性低價(jià)是低于行業(yè)平均成本或者同行平均報(bào)價(jià)成本而給出的報(bào)價(jià)，其目的是獲得中標(biāo)資格，這種報(bào)價(jià)基本不存在主觀惡意，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為中的常見現(xiàn)象。

2.傾銷性低價(jià)（惡意低價(jià)）。所謂傾銷性低價(jià)是以明顯低于正常價(jià)值水平給出的報(bào)價(jià)，其目的是消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，壟斷整個(gè)市場(chǎng)，是一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段。這種報(bào)價(jià)主觀惡意色彩強(qiáng)烈，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》都明令禁止供應(yīng)商以低于成本的價(jià)格銷售商品。

實(shí)際上，在招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中重點(diǎn)監(jiān)管的應(yīng)當(dāng)是傾銷性低價(jià)行為而不是一般的競(jìng)爭(zhēng)性低價(jià)行為。一些研究者認(rèn)為，不得低于成本價(jià)的規(guī)定本身破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，與國(guó)際通行做法也不符，但是由于我國(guó)現(xiàn)行法律中沒有對(duì)“低于成本價(jià)”加以嚴(yán)格區(qū)分（技術(shù)上也確實(shí)很難區(qū)分），凡是低于成本價(jià)的一律將被認(rèn)定為無效投標(biāo)，因此，在成本價(jià)的認(rèn)定過程中應(yīng)當(dāng)考慮“適度從緊”的原則，重點(diǎn)圍繞“傾銷性低價(jià)”展開科學(xué)的評(píng)估和測(cè)算工作，防止兩者概念混淆和泛化認(rèn)定，導(dǎo)致“競(jìng)爭(zhēng)性低價(jià)”被誤傷。

（二）低于成本報(bào)價(jià)產(chǎn)生的原因

低于成本報(bào)價(jià)產(chǎn)生的原因比較復(fù)雜，歸納起來主要有以下三點(diǎn)。

1.過度競(jìng)爭(zhēng)。隨著招標(biāo)采購(gòu)市場(chǎng)的日益放開，企業(yè)在交易市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，大部分地區(qū)存在“僧多粥少”現(xiàn)象，一些項(xiàng)目盡管利潤(rùn)率有限、標(biāo)的額也不高，但是投標(biāo)企業(yè)動(dòng)輒幾十上百家，為了獲取微博的利益甚至為了能夠維持正常運(yùn)營(yíng)，一些企業(yè)不得不尋求“微利夾縫中生存”，以犧牲合理利潤(rùn)為代價(jià)換取贏得中標(biāo)資格的權(quán)利。

2.管理失當(dāng)。《招標(biāo)投標(biāo)法》包含了“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”和“綜合評(píng)估法”兩種評(píng)標(biāo)辦法。一些招標(biāo)人為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不管采購(gòu)項(xiàng)目的具體類型和特點(diǎn)，“一刀切”采用“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”，評(píng)標(biāo)中簡(jiǎn)單把“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”直接理解為“最低報(bào)價(jià)法”，忽略“滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求”這一基本前提。

3.監(jiān)管乏力。所謂“沒有金剛鉆，不攬瓷器活”，不管采用哪一種評(píng)標(biāo)辦法，在合同履約中，中標(biāo)人為了追求利潤(rùn)最大化都存在“以次充好”，關(guān)鍵是要加強(qiáng)質(zhì)量的監(jiān)管。由于招標(biāo)人的日常管理不善，行政監(jiān)督部門的監(jiān)管力量不足等一系列的原因，對(duì)工程、產(chǎn)品質(zhì)量缺乏及時(shí)有效的監(jiān)管，導(dǎo)致一些惡意低價(jià)中標(biāo)的企業(yè)存在“失之東隅、收之桑榆”的僥幸心理。

二、成本價(jià)的認(rèn)定方法

（一）成本價(jià)的表現(xiàn)形式

關(guān)于如何認(rèn)定“成本價(jià)”，實(shí)踐中還存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)以“社會(huì)平均成本”還是“企業(yè)個(gè)別成本”作為成本價(jià)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)?！丁粗腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例〉釋義》認(rèn)為，成本指的是投標(biāo)人的個(gè)別成本，而不是社會(huì)平均成本，也不是行業(yè)平均成本。因此，有必要對(duì)成本的不同表現(xiàn)形式進(jìn)行分別討論分析，實(shí)際上，招標(biāo)采購(gòu)實(shí)踐中出現(xiàn)的成本有三種形式，社會(huì)平均成本（或稱行業(yè)平均成本）、投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)成本和企業(yè)個(gè)別成本。

1.社會(huì)平均成本。社會(huì)平均成本代表了行業(yè)內(nèi)發(fā)展的平均水平，管理先進(jìn)、經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)的企業(yè)在成本控制上可能低于行業(yè)平均成本，而管理落后、經(jīng)營(yíng)能力差的企業(yè)在成本控制上就會(huì)比行業(yè)平均成本高一些。如果社會(huì)平均成本作為成本價(jià)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，則管理先進(jìn)、經(jīng)營(yíng)成本低的企業(yè)不能通過低于社會(huì)平均成本的報(bào)價(jià)而中標(biāo)，無疑與《招標(biāo)投標(biāo)法》鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的立法初衷不相符合。

2.投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)成本。投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)成本是企業(yè)為了能在激烈的投標(biāo)活動(dòng)中獲取中標(biāo)資格，而采取的臨時(shí)的低于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手報(bào)價(jià)的策略。這種報(bào)價(jià)策略實(shí)際上還是基本符合企業(yè)自身的盈利預(yù)期的，只不過為了防止在競(jìng)爭(zhēng)中落敗，而不得不將利潤(rùn)空間壓縮到較低程度的一種做法。投標(biāo)人以低于社會(huì)平均成本但不低于其個(gè)別成本的價(jià)格投標(biāo)，是應(yīng)被允許和鼓勵(lì)的，這不僅有利于促使投標(biāo)人充分挖掘內(nèi)部潛力，改善經(jīng)營(yíng)管理，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看還有利于企業(yè)整體管理水平的進(jìn)一步提高。

3.企業(yè)個(gè)別成本。企業(yè)個(gè)別成本是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中除去必要的支出以外沒有任何盈利空間的成本價(jià)格。出現(xiàn)這種類型的報(bào)價(jià)基本可以認(rèn)定屬于傾銷性報(bào)價(jià)行為，其目的不是簡(jiǎn)單地獲取中標(biāo)資格，而是試圖通過“惡意低價(jià)”方式先獲取中標(biāo)權(quán)，然后在合同履約過程中通過“偷工減料”“以次充好”或者合同外“不合理變更”的方式索取不正當(dāng)?shù)睦麧?rùn)補(bǔ)償。企業(yè)以低于個(gè)別成本的報(bào)價(jià)參與競(jìng)標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格予以管控，因?yàn)槠鋵?duì)后期履約產(chǎn)生不小的隱患。

綜上所述，從絕對(duì)數(shù)值來看，社會(huì)平均成本（或行業(yè)平均成本）一般要高于投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)成本和企業(yè)個(gè)別成本，而投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)成本與企業(yè)個(gè)別成本兩者之間隨著競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度互有上下。在認(rèn)定過程中要綜合參考以上三種成本才可能得出比較客觀、真實(shí)的結(jié)論。

（二）成本價(jià)的認(rèn)定方法

社會(huì)平均成本、投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)成本和企業(yè)個(gè)別成本表現(xiàn)形式各不相同，認(rèn)定方法也不一樣。

1.社會(huì)平均成本的認(rèn)定。社會(huì)平均成本的認(rèn)定主要依據(jù)行業(yè)內(nèi)的計(jì)價(jià)規(guī)范和定額標(biāo)準(zhǔn)，以建筑行業(yè)為例，一般的社會(huì)平均成本指的就是預(yù)算成本，其反映了社會(huì)平均的成本水平，主要以施工圖確定的工程量和國(guó)家規(guī)定的工程預(yù)算定額及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)求得。政府采購(gòu)類項(xiàng)目預(yù)算成本的核定難度更大一些，但是基于以往沉淀的歷史大數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)擬合的方法也能獲得相對(duì)穩(wěn)定的參考價(jià)格波動(dòng)區(qū)間。這種成本的認(rèn)定在同一區(qū)域、同一專業(yè)內(nèi)的數(shù)據(jù)樣本積累得越多，其置信程度就越高。從招標(biāo)采購(gòu)管理部門角度而言，委托具有相應(yīng)資質(zhì)和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的造價(jià)工程師和數(shù)據(jù)分析師就能得出比較可靠的結(jié)論。

2.投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)成本的認(rèn)定。投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)成本的認(rèn)定就比較復(fù)雜。在理論研究層面，羅道儒等人基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了工程特征和項(xiàng)目特征指標(biāo)體系，借助歷史工程的造價(jià)結(jié)算數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行訓(xùn)練，預(yù)測(cè)出擬建工程的造價(jià)，其結(jié)論是人工費(fèi)一般不能低于社會(huì)平均成本的85％；材料消耗量一般不能低于社會(huì)平均成本的98％；施工機(jī)械費(fèi)一般不低于社會(huì)平均成本的70％；企業(yè)管理費(fèi)一般不低于社會(huì)平均成本的70％。在實(shí)踐層面，有些地方規(guī)定，投標(biāo)報(bào)價(jià)低于全體投標(biāo)人平均價(jià)一定幅度的，可作為疑似極端報(bào)價(jià)看待，需投標(biāo)人就報(bào)價(jià)構(gòu)成進(jìn)行進(jìn)一步解釋說明。例如，浙江省建設(shè)廳在《關(guān)于規(guī)范建筑工程承發(fā)包行為確保安全質(zhì)量的暫行規(guī)定》明確，凡投標(biāo)報(bào)價(jià)低于平均報(bào)價(jià)8%及以上的，可認(rèn)定該投標(biāo)人低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)，作廢標(biāo)處理。當(dāng)投標(biāo)報(bào)價(jià)低于平均報(bào)價(jià)5%—8%時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)要求投標(biāo)人作出書面說明，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)界定其投標(biāo)報(bào)價(jià)是否低于成本。這種投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)成本的認(rèn)定各地規(guī)定不一，要結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)開放程度綜合考慮。

3.企業(yè)個(gè)別成本的認(rèn)定。對(duì)于企業(yè)個(gè)別成本的認(rèn)定，主要是縱向分析比較其在歷史投標(biāo)過程中的報(bào)價(jià)趨勢(shì)，其理論邏輯是，對(duì)于正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)而言，面向項(xiàng)目特征類似、項(xiàng)目需求接近、項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)一致的項(xiàng)目，在報(bào)價(jià)時(shí)應(yīng)當(dāng)處于一個(gè)比較穩(wěn)定的報(bào)價(jià)區(qū)間，而不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)較大幅度的波動(dòng)，如果發(fā)現(xiàn)報(bào)價(jià)明顯低于其歷次同類型報(bào)價(jià)，則應(yīng)當(dāng)作為異常低價(jià)來看待。企業(yè)個(gè)別成本的認(rèn)定在過去是不可能做到的，因?yàn)檫@涉及企業(yè)的商業(yè)秘密，但是隨著電子招標(biāo)投標(biāo)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的日益普及，對(duì)于擁有海量企業(yè)投標(biāo)數(shù)據(jù)的招標(biāo)投標(biāo)管理部門而言，利用數(shù)據(jù)挖掘手段就可以做到對(duì)企業(yè)個(gè)別成本的精準(zhǔn)測(cè)定。

（三）成本價(jià)的判定公式

在社會(huì)平均成本、投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)成本和企業(yè)個(gè)別成本測(cè)算過程中，單一的取某一項(xiàng)成本作為評(píng)標(biāo)成本價(jià)的認(rèn)定都顯證據(jù)不足，因?yàn)檫@三類成本本身的認(rèn)定過程就可能存在偏差，作為用來判斷報(bào)價(jià)是否有效的關(guān)鍵指標(biāo)，要十分謹(jǐn)慎地選擇評(píng)標(biāo)成本價(jià)的判定方法。通?？梢圆捎孟铝蟹椒▉碛?jì)算理論上的最低成本價(jià)。

設(shè)理論最低成本價(jià)（Theoretical lowest cost price，TLCP）

1.社會(huì)平均成本（行業(yè)平均成本）（Average social cost，ACS）

2.投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)成本（Competitive cost of bidding，CCB）

3.企業(yè)個(gè)別成本（Enterprise individual cost，EIS）

圖片

設(shè)社會(huì)平均成本、投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)成本和企業(yè)個(gè)別成本的權(quán)重分配系數(shù)（Weight distribution coefficient，WDC）分別是α、β、γ，則判定公式可更改為如下的形式：

圖片

根據(jù)樣本測(cè)算，由于三種成本中，社會(huì)平均成本、投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)成本、企業(yè)個(gè)別成本與最低成本價(jià)的影響程度依次增強(qiáng)，故在權(quán)重系數(shù)的選擇過程中一般應(yīng)該滿足α<β<γ的關(guān)系式（且α+β+γ=1），實(shí)踐中可以取α=0.2-0.3，β=0.3-0.4，γ=0.4-0.5。有的情形下，由式（1）和式（2）計(jì)算得出的理論最低成本價(jià)數(shù)值偏低，導(dǎo)致甄別投標(biāo)極端低價(jià)失效（也就是報(bào)價(jià)中的最低價(jià)易高于計(jì)算出的理論最低成本價(jià)），可以選用調(diào)和平均價(jià)來校正理論最低成本價(jià)。

調(diào)和平均價(jià)（Harmonic mean cost，HMC）是三種成本價(jià)倒數(shù)的平均數(shù)的倒數(shù)，計(jì)算結(jié)果恒小于算數(shù)平均價(jià)。調(diào)和平均價(jià)更接近于真實(shí)的最低成本價(jià)水平。其計(jì)算方法如下：

圖片

例如，查看2019年江蘇省南通市某一級(jí)公路養(yǎng)護(hù)工程中的AC13型5cm粗粒式瀝青混凝土的綜合單價(jià)，當(dāng)時(shí)的工程計(jì)價(jià)信息單價(jià)為75元/平方米（ACS），計(jì)算出的本次全體投標(biāo)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)成本為58元/平方米（CCB），計(jì)算出的該企業(yè)歷次投標(biāo)報(bào)價(jià)文件中分部分項(xiàng)工程量清單對(duì)應(yīng)子目的個(gè)別成本為60元/平方米（EIS），利用式（1）、式（2）（取α=0.2，β=0.3，γ=0.5）和式（3）計(jì)算得出理論最低成本價(jià)分別是58元/平方米，62.4元/平方米和63.5元/平方米。該企業(yè)本次投標(biāo)報(bào)價(jià)為62.8元/平方米。如果以調(diào)和平均價(jià)HMC作為理論最低成本價(jià)的，那么該企業(yè)此次報(bào)價(jià)為低于理論成本報(bào)價(jià)（即62.8元/平方米<63.5元/平方米），應(yīng)當(dāng)按照無效報(bào)價(jià)處理；如果以權(quán)重分配系數(shù)法作為理論最低成本價(jià)的，那么該企業(yè)此次報(bào)價(jià)為高于理論最低成本報(bào)價(jià)（即62.8元/平方米>62.4元/平方米），屬于有效報(bào)價(jià)。

三、有效管控傾銷性低價(jià)（惡意低價(jià)）的舉措

1.合理選用采購(gòu)方式。結(jié)合采購(gòu)項(xiàng)目的特點(diǎn)選擇合適的采購(gòu)方式是杜絕惡意低價(jià)現(xiàn)象出現(xiàn)的前提和保障。特別是在評(píng)標(biāo)辦法的選擇上要根據(jù)采購(gòu)項(xiàng)目的特點(diǎn)，科學(xué)設(shè)置價(jià)格分的權(quán)重。嚴(yán)格落實(shí)招標(biāo)采購(gòu)有關(guān)法律法規(guī)要求，防止陷入簡(jiǎn)單的價(jià)格比拼，背離招標(biāo)投標(biāo)“優(yōu)選優(yōu)質(zhì)”的初衷。

2.完善信用體系建設(shè)。完善信用體系建設(shè)是有效防控惡意低價(jià)行為的有利手段。企業(yè)之所以甘愿冒著微薄利潤(rùn)的風(fēng)險(xiǎn)去獲取中標(biāo)資格，是因?yàn)槠湓谕稒C(jī)過程中受到處罰的風(fēng)險(xiǎn)太低，如果能夠?qū)τ谄髽I(yè)的投標(biāo)行為、履約行為形成比較完整、系統(tǒng)的信用管理網(wǎng)絡(luò)，正向引導(dǎo)企業(yè)形成“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”的健康經(jīng)營(yíng)發(fā)展理念，那么，主觀惡意低價(jià)行為自然就沒有存在的空間。

3.強(qiáng)化履約驗(yàn)收管理。進(jìn)一步強(qiáng)化采購(gòu)人的主體責(zé)任，加強(qiáng)需求論證和社會(huì)參與，科學(xué)合理地確定采購(gòu)需求，嚴(yán)格規(guī)范開展履約驗(yàn)收，對(duì)照供應(yīng)商在合同約定中承諾的的質(zhì)量、安全、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等情況進(jìn)行逐一對(duì)照確認(rèn)，倒逼供應(yīng)商慎重報(bào)價(jià)，防止其通過惡意低價(jià)搶標(biāo)后再利用“偷工減料”的漏洞彌補(bǔ)“損失”。

四、結(jié)語

事實(shí)上，與一般的工程招標(biāo)項(xiàng)目不同，政府采購(gòu)類項(xiàng)目通常沒有定額價(jià)（工程量計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）或者指導(dǎo)價(jià)，界定采購(gòu)成本價(jià)的難度更大。早在2017年兩會(huì)期間，財(cái)政部就提出要進(jìn)一步遏制低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)，推進(jìn)政府采購(gòu)從“程序?qū)颉毕颉敖Y(jié)果導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)“物有所值”的采購(gòu)目標(biāo)。但是關(guān)于成本價(jià)的認(rèn)定，一直是困擾招標(biāo)采購(gòu)行業(yè)的“老大難”問題，各方市場(chǎng)主體對(duì)于“成本價(jià)”的認(rèn)定仍然沒有達(dá)成一致的意見。一方面，“低價(jià)未必劣質(zhì)”的爭(zhēng)議依然存在。例如，2017年騰訊云以一分錢中標(biāo)廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項(xiàng)目，雖然一度引發(fā)了“輿論嘩然”，但沒有人會(huì)懷疑騰訊的技術(shù)水平和服務(wù)能力，唯一可解釋的是騰訊在該領(lǐng)域意圖“開疆拓土”的戰(zhàn)略布局，一時(shí)低價(jià)是為了長(zhǎng)久獲益。另一方面，“高價(jià)未必優(yōu)質(zhì)”的看法尚存疑慮。招標(biāo)采購(gòu)領(lǐng)域還不同程度存在“質(zhì)次價(jià)高”現(xiàn)象。在2021年兩會(huì)上，全國(guó)人大代表趙治海還在大聲疾呼要解決儀器采購(gòu)價(jià)格高質(zhì)量差的問題。這充分說明，商品逐利的本性并不會(huì)因?yàn)楦邇r(jià)就能保證產(chǎn)品的質(zhì)量。因此，在招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中，價(jià)格從來就不是決定產(chǎn)品質(zhì)量的唯一因素，而成本價(jià)認(rèn)定的目的則是為評(píng)審過程提供一定的參考依據(jù)，盡可能剔除“惡意低價(jià)”的干擾，最大程度地維護(hù)健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。