認(rèn)定方式

使用同一電腦編制和發(fā)送投標(biāo)文件有構(gòu)成串通投標(biāo)的重大風(fēng)險(xiǎn)

串通投標(biāo)行為存在隱蔽性強(qiáng)、認(rèn)定難、查處難等問(wèn)題，而為了應(yīng)對(duì)該問(wèn)題，在立法層面，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》除了在第三十九條第二款規(guī)定了屬于投標(biāo)人串通投標(biāo)的五種情形外，還在第四十條規(guī)定了視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)的六種情形。

但是，在《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》制定之時(shí)，招投標(biāo)電子化方興未艾，并且，相比于傳統(tǒng)招投標(biāo)活動(dòng)，電子化的招投標(biāo)在招標(biāo)文件制作、投標(biāo)形式、評(píng)標(biāo)方式等方面均有極大的差異，因此，在《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》并未對(duì)電子化招投標(biāo)中的相關(guān)違法行為尤其串通投標(biāo)行為作出細(xì)化之解釋規(guī)定的情況下，各試點(diǎn)地方基于數(shù)據(jù)電文的特殊性作出了相應(yīng)嘗試。

在電子化招投標(biāo)中，投標(biāo)文件系由各投標(biāo)人在其能夠控制的計(jì)算機(jī)上進(jìn)行撰寫(xiě)、編輯，并通過(guò)電子招標(biāo)投標(biāo)軟件借助網(wǎng)絡(luò)遞交至電子招投標(biāo)交易平臺(tái)。相比傳統(tǒng)招投標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)化與電子化一般依托電子簽名實(shí)現(xiàn)投標(biāo)文件制作主體及遞交主體的確認(rèn)，而無(wú)法實(shí)際看到具體的制作人或遞交人。

因此，在電子化招投標(biāo)的實(shí)踐中，一般系通過(guò)技術(shù)手段，將對(duì)投標(biāo)文件撰寫(xiě)人和遞交人的確認(rèn)，轉(zhuǎn)化為對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行編輯及遞交的計(jì)算機(jī)的確認(rèn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)不同投標(biāo)人串通投標(biāo)行為的監(jiān)管。

對(duì)計(jì)算機(jī)而言，基于硬件制造及系統(tǒng)使用的專(zhuān)業(yè)性及特殊性，其CPU碼、硬盤(pán)序列號(hào)以及網(wǎng)卡的MAC地址等硬件信息存在物理上的唯一性。雖然不能完全排除在軟件層面通過(guò)虛擬機(jī)或其他方式予以修改的可能，但是在無(wú)反證的情況下，通過(guò)電子招標(biāo)投標(biāo)軟件所記載的不同投標(biāo)人的投標(biāo)材料中，上述信息若完全雷同，即足以認(rèn)定不同投標(biāo)人之間使用同一臺(tái)計(jì)算機(jī)編輯及遞交投標(biāo)材料。也就是說(shuō)，本不應(yīng)該在投標(biāo)材料撰寫(xiě)和遞交過(guò)程中發(fā)生接觸的不同投標(biāo)人卻事實(shí)上有了緊密接觸。而這一接觸在經(jīng)驗(yàn)邏輯上可以推定構(gòu)成“不同投標(biāo)人委托同一單位或者個(gè)人辦理投標(biāo)事宜”以及“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個(gè)人編制”，屬于《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條第（一）項(xiàng)及第（二）項(xiàng)視為的串通投標(biāo)行為。

在本文舉例的案例中，《福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于施工招標(biāo)項(xiàng)目電子投標(biāo)文件雷同認(rèn)定與處理的指導(dǎo)意見(jiàn)》系將這一推演進(jìn)行了結(jié)論上的規(guī)定，對(duì)電子化招投標(biāo)中投標(biāo)人采用數(shù)據(jù)電文形式的投標(biāo)文件是否構(gòu)成雷同進(jìn)而是否涉嫌串通投標(biāo)提出了判斷標(biāo)準(zhǔn)。

而這一標(biāo)準(zhǔn)符合網(wǎng)絡(luò)化電子化環(huán)境下的客觀實(shí)際和經(jīng)驗(yàn)邏輯，不僅未與《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條規(guī)定相悖，反而屬于對(duì)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條規(guī)定的細(xì)化。因此，在典型案例中獲得了法院的認(rèn)可，被視為可以采信的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。

典型案例

1. 審理法院及案號(hào)

福建省三明市三元區(qū)人民法院〔2020〕閩0403行初86號(hào)

2. 裁判要旨

《福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于施工招標(biāo)項(xiàng)目電子投標(biāo)文件雷同認(rèn)定與處理的指導(dǎo)意見(jiàn)》未與上位法相沖突，招投標(biāo)監(jiān)管機(jī)關(guān)參照該指導(dǎo)意見(jiàn)將兩不同投標(biāo)人“遞交和編制投標(biāo)文件的（計(jì)算機(jī)的）IP地址、MAC地址、CPU碼和硬盤(pán)序列號(hào)等硬件信息相同”的情形認(rèn)定為兩投標(biāo)人之間串通投標(biāo)，并無(wú)不當(dāng)。

3. 案件經(jīng)過(guò)

2020年5月，三明生態(tài)新城陳馬坑安置地建設(shè)項(xiàng)目市政景觀工程施工監(jiān)理項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案工程監(jiān)理項(xiàng)目”）招標(biāo)文件公布，其中招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)為福建閩華晟工程管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“閩華晟公司”）。

2020年5月25日，福建中樞建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中樞公司”）通過(guò)“三明市公共資源交易網(wǎng)平臺(tái)”提交了涉案工程監(jiān)理項(xiàng)目的投標(biāo)文件。

2020年5月28日，涉案工程監(jiān)理項(xiàng)目在沙縣公共資源交易中心開(kāi)標(biāo)。后，沙縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“沙縣住建局”）通過(guò)“福建省公共資源交易電子行政監(jiān)督平臺(tái)”推送的消息，得知中樞公司與廈門(mén)興鼎成工程監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“興鼎成公司”）在投標(biāo)過(guò)程中存在遞交投標(biāo)文件的電腦的IP地址、MAC地址、CPU碼和硬盤(pán)序列號(hào)等硬件信息均相同的情況，并于2020年7月12日立案調(diào)查。

2020年7月28日，三明市公共資源交易中心向沙縣住建局提交關(guān)于中樞公司與興鼎成公司在開(kāi)標(biāo)環(huán)節(jié)遞交、編制投標(biāo)文件電腦的計(jì)算機(jī)硬件信息與系統(tǒng)獲取計(jì)算機(jī)硬件信息一致的情況說(shuō)明。

2020年7月29日，閩華晟公司向沙縣住建局發(fā)出關(guān)于涉案工程監(jiān)理項(xiàng)目中存在MAC地址相同或者非法的MAC地址的投標(biāo)人，要求核查監(jiān)督平臺(tái)出現(xiàn)雷同標(biāo)紅現(xiàn)象的情況說(shuō)明。

2020年9月1日，沙縣住建局對(duì)中樞公司的工作人員余杭、興鼎成公司的工作人員陳春艷進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)并制作了《行政執(zhí)法詢(xún)問(wèn)筆錄》。

2020年9月2日，沙縣住建局根據(jù)調(diào)查中已取得的證據(jù)向中樞公司發(fā)出沙建工〔2020〕第9號(hào)的《沙縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政處罰告知書(shū)》，告知中樞公司其在涉案工程監(jiān)理項(xiàng)目的招標(biāo)活動(dòng)中存在串標(biāo)圍標(biāo)行為，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《招標(biāo)投標(biāo)法》）第三十二條的規(guī)定，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條，擬作出對(duì)中樞公司及其主要責(zé)任人罰款的行政處罰。

在收到中樞公司的陳述申辯材料后，沙縣住建局于2020年9月6日作出沙建工〔2020〕第10號(hào)《沙縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《10號(hào)處罰決定》），認(rèn)定中樞公司在涉案工程監(jiān)理項(xiàng)目的招標(biāo)活動(dòng)中存在串標(biāo)圍標(biāo)行為，對(duì)中樞公司處以罰款900元及對(duì)主要負(fù)責(zé)人該公司法定代表人莊文棲處以罰款45元。因該10號(hào)處罰決定所認(rèn)定的不良行為，中樞公司在福建省工程監(jiān)理企業(yè)信用綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)中被扣20分。

中樞公司不服10號(hào)行政處罰決定，認(rèn)為該處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，并且因該10號(hào)處罰決定所認(rèn)定的不良行為，該公司在福建省工程監(jiān)理企業(yè)信用綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)中被扣20分，因此，中樞公司于2020年11月2日向一審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)10號(hào)處罰決定。中樞公司在訴訟中提出，出現(xiàn)IP地址、MAC地址、CPU碼和硬盤(pán)序列號(hào)等硬件信息雷同的原因，系興鼎成公司員工5月28日借用中樞公司辦公室電腦所致，中樞公司與興鼎成公司在主觀上沒(méi)有串標(biāo)的意思聯(lián)絡(luò)。

4. 法院觀點(diǎn)

三明市三元區(qū)人民法院認(rèn)為：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為沙縣住建局作出的10號(hào)處罰決定證據(jù)是否充分、適用法律是否正確、程序是否合法的問(wèn)題。鑒于串通投標(biāo)行為隱蔽性強(qiáng)、認(rèn)定難、查處難，為有效打擊串通投標(biāo)行為，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》）第四十條采用了“視為”這一立法技術(shù)，對(duì)于有某種客觀外在表現(xiàn)形式的行為，行政監(jiān)督部門(mén)可以直接認(rèn)定投標(biāo)人之間存在串通行為，該條第一項(xiàng)規(guī)定，不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個(gè)人編制的視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)。不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個(gè)人編制有很多表現(xiàn)形式，如：不同單位的投標(biāo)文件出自同一臺(tái)電腦，不同單位的投標(biāo)文件的編制者為同一人等，在本案中的具體表現(xiàn)形式為不同單位的投標(biāo)文件出自同一臺(tái)電腦?！陡＝ㄊ∽》亢统青l(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于施工招標(biāo)項(xiàng)目電子投標(biāo)文件雷同認(rèn)定與處理的指導(dǎo)意見(jiàn)》未與上位法相沖突，沙縣住建局參照該指導(dǎo)意見(jiàn)將“中樞公司與興鼎成公司遞交和編制投標(biāo)文件的IP地址、MAC地址、CPU碼和硬盤(pán)序列號(hào)等硬件信息相同”的情形認(rèn)定為《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條第（一）項(xiàng)視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)的情形，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，沙縣住建局將擬作出的行政處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)告知中樞公司，并在收到中樞公司的陳述申辯書(shū)后當(dāng)日即作出10號(hào)處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、程序合法。

綜上，三明市三元區(qū)人民法院判決駁回了中樞公司的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此一審判決，中樞公司未提起上訴。

銳志無(wú)限綜合網(wǎng)絡(luò)，侵刪。

作為招投標(biāo)一站式服務(wù)機(jī)構(gòu)，銳志無(wú)限專(zhuān)業(yè)承攬各類(lèi)標(biāo)書(shū)編制與審核、工程造價(jià)咨詢(xún)、工程預(yù)結(jié)算、招標(biāo)代理、資質(zhì)合作等業(yè)務(wù)。

公司在招投標(biāo)行業(yè)擁有豐富的資源和人脈，團(tuán)隊(duì)實(shí)力雄厚，經(jīng)驗(yàn)豐富，業(yè)務(wù)熟練，服務(wù)用心，已幫助眾多企業(yè)成功中標(biāo)。

公司全天24小時(shí)為各大企業(yè)提供投標(biāo)免費(fèi)咨詢(xún)，歡迎您的撥打免費(fèi)電話或者加客服微信咨詢(xún)。