運用電子招標投標平臺判斷圍標、串標案例分析

# 標書制作 2021-10-15 10:52 來源：

某混凝土電桿采購項目，采用全流程電子招標投標的方式進行公開招標，即通過電子招標平臺發(fā)布招標公告、發(fā)出招標文件、組織開標及評標等。為了科學客觀審查投標產(chǎn)品質(zhì)量情況，招標文件中要求投標人提交樣品進行統(tǒng)一檢測，部分技術(shù)評審項將依據(jù)檢測結(jié)果進行打分。

在評標過程中，負責投標樣品接收的工作部門向評標委員會提交了一份說明材料，反映投標人A和投標人B的樣品由同一個物流公司、同一車輛送達。評標委員會知悉該情況后，仔細審查了投標人A和投標人B的投標文件，認為兩者不存在投標文件異常一致或投標報價呈規(guī)律性差異等串通投標的情況，可能只是巧合事件，因此繼續(xù)評審，并出具評標報告推薦中標候選人，中標候選人名單中包括投標人A和投標人B。

運用電子<a href=

招標人在收到評標報告后，為確保招標采購的公平性及公正性，向電子招標平臺運營單位申請查詢該項目中各投標人的電子投標文件制作機器碼，以查證該項目是否存在不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制等串通投標的違法違規(guī)行為。電子招標平臺運營單位反饋了調(diào)查說明材料，指出投標人A和投標人B的電子投標文件制作機器碼一致，即兩者使用同一臺電腦進行投標文件的制作。隨后，招標人重新召集原評標委員會對投標人A和投標人B是否存在串通投標的情況進行審查。

評標委員會在審查電子招標平臺運營單位提供的相關(guān)調(diào)查說明材料后出具了評審報告，結(jié)論為“不排除兩個中標候選人存在串通投標的可能性”，并提出疑慮：投標文件制作機器碼一致是否能證明不同單位的投標文件由同一臺電腦編制，如盜版軟硬件等不確定因素是否對文件制作機器碼存在影響。評標委員會建議對投標人A和投標人B用于制作本項目電子投標文件的電腦進行現(xiàn)場模擬制作電子文件并上傳至電子招標平臺，還原投標文件制作及機器碼查證的過程，以消除疑慮。

投標人A和投標人B在指定時間將制作本項目電子投標文件的電腦提交至模擬現(xiàn)場。經(jīng)現(xiàn)場模擬，投標人A和投標人B現(xiàn)場制作的電子投標文件機器碼不一致，且與本項目投標時所提交投標文件的機器制作碼亦不一致。評標委員會在原審查意見基礎上重新出具二次審查的報告，結(jié)論為“視為投標人A和投標人B相互串通投標”。

本項目中投標人A和投標人B的樣品由同一個物流公司同一車輛送達樣品提交的指定地點，可能存在《招標投標法實施條例》第四十條“不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜”的情況，即投標人A和投標人B委托同一單位或者個人聯(lián)系物流公司進行投標樣品的提交。但由于缺乏充分證據(jù)，不能排除存在巧合的情況，因此評標委員會在評標過程中未直接判定投標人A和投標人B相互串通投標，體現(xiàn)了評標的客觀公正性。

在對投標人A和投標人B的重新審查中，評標委員會審查了電子招標平臺運營單位提供的書面說明材料，明確兩者電子投標文件制作機器碼一致，屬于《招標投標法實施條例》第四十條“不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制”的情況，對于判定兩者相互串通投標已經(jīng)具有充分依據(jù)。后續(xù)要求投標人A和投標人B現(xiàn)場模擬制作電子文件，給予投標人自證的機會，一方面是維護投標人的權(quán)利，另一方面是謹慎求證以充分維護評審的公正性，評標委員會的做法值得認可。