中標候選人提供相同品牌核心產品該如何排序？

# 標書制作 2021-10-31 10:41 來源：

案情概述

某政府采購貨物公開招標項目，采購內容為a、b兩項產品，其中a為核心產品。招標文件規(guī)定采用綜合評分法進行評審，評標委員會推薦3家中標候選人。在評審中發(fā)生了如下情況：

參與項目投標的共5家投標人，分別為甲、乙、丙、丁、戊。其中甲、乙2家投標人提供的投標產品a品牌相同，其余3家投標人提供的投標產品a、b品牌均不相同。經評審，5家投標人均通過資格審查及符合性審查，綜合得分從高到低排序依次為甲、乙、丙、丁、戊，且每家投標人的評審得分均不相同。

問題引出

項目評標階段，評標專家對于中標候選人排序問題產生了兩種不同意見。第一種意見是中標候選人排序應當依次為甲、乙、丙。第二種意見是中標候選人排序應當依次為甲、丙、丁。本項目中標候選人的正確排序是什么？

觀點分析

持第一種意見的專家分析認為，甲、乙兩家投標人提供的投標產品品牌相同，根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱“87號令”）第三十一條的規(guī)定，按1家投標人計算，其他投標人提供的產品品牌不相同，因此本項目實際按4家計算投標人數量，符合合格投標人有3家或以上的條件，可以繼續(xù)評標。87號令第三十一條強調的是在“評審得分相同”的情況下才有對提供相同品牌投標人的中標推薦資格進行取舍的問題。本項目5家投標人的綜合得分沒有出現(xiàn)相同的情況，故只要是排在前三名的均有中標候選人推薦資格。因而，在綜合評審得分不相同的情況下，提供相同品牌產品的甲和乙可以同時推薦為中標候選人，分別為第一中標候選人和第二中標候選人。因此，中標候選人排序應當依次為甲、乙、丙。

持第二種意見的專家分析認為，根據87號令第三十一條的規(guī)定，出現(xiàn)不同投標人提供相同品牌產品時，應“先內后外”抉擇出唯一具有中標推薦資格的投標人，即應先在相同品牌產品投標人之間，選出投標人綜合評分得分最高的一個投標人，再由該投標人的得分與其他品牌的投標人進行競爭。本項目甲、乙兩家投標人提供的投標產品a品牌相同，甲綜合得分最高，因此在甲乙之間內部競爭并選擇出甲作為具有中標推薦資格的投標人，乙不具有中標推薦資格。甲投標人再與丙、丁、戊3家投標人綜合得分進行外部競爭，按綜合得分的高低排序，中標候選人順序應當依次為甲、丙、丁。

筆者認為，在評標階段，本項目正確的中標候選人排序應當依次為甲、丙、丁，即第二種意見是正確的。第一種意見之所以錯誤是因為其認為只有在評審得分相同的情況下才有對提供相同品牌投標人中標候選推薦取舍的問題。87號令第三十一條規(guī)定“使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產品且通過資格審查、符合性審查的不同投標人參加同一合同項下投標的，按一家投標人計算，評審后得分最高的同品牌投標人獲得中標人推薦資格；評審得分相同的，由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規(guī)定的方式確定一個投標人獲得中標人推薦資格，招標文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他同品牌投標人不作為中標候選人?！痹摽钜?guī)定隱含的意思是，評審得分不相同、綜合得分不是最高的同品牌投標人不具有中標人推薦資格。只有在出現(xiàn)評審得分相同時，才需要根據87號令第三十一條后半部分條款來選擇同品牌投標人誰獲得中標人推薦資格。持第一種意見的專家實際上是對87號令第三十一條進行了斷章取義的理解。