資格預(yù)審是否適用“合格制”和“有限數(shù)量制”？

# 招標(biāo)信息 2021-10-15 13:27 來源：

在招標(biāo)投標(biāo)法體系中，資格預(yù)審方法有“合格制”和“有限數(shù)量制”兩種。“合格制”是指凡符合資格預(yù)審文件規(guī)定的資格審查標(biāo)準(zhǔn)的申請人，均通過資格預(yù)審；“有限數(shù)量制”是指招標(biāo)人或其依法組建的資格審查委員會按照資格預(yù)審文件規(guī)定的資格審查標(biāo)準(zhǔn)對合格申請人進行量化打分，擇優(yōu)確定通過資格預(yù)審申請人的數(shù)量N家，只有這N家取得投標(biāo)資格。若合格申請人的數(shù)量在N家以下的，全部合格申請人都取得相應(yīng)投標(biāo)資格，即不再進行量化打分擇優(yōu)。

筆者認為，政府采購邀請招標(biāo)采用“征集”方式的，也存在“合格制”和“有限數(shù)量制”兩種方法。如資格預(yù)審文件規(guī)定符合資格條件供應(yīng)商3家以上的，這些供應(yīng)商均獲得投標(biāo)邀請書，其實質(zhì)就是“合格制”；如資格預(yù)審文件規(guī)定從符合資格條件的供應(yīng)商中隨機抽取5家并向其發(fā)出投標(biāo)邀請書，雖“隨機抽取”屬于第②步的工作，但其類似招標(biāo)投標(biāo)法體系中相應(yīng)的“量化打分后擇優(yōu)”，其實質(zhì)就是“有限數(shù)量制”。采用“有限數(shù)量制”的，采購人應(yīng)當(dāng)在資格預(yù)審文件中明確受邀請的供應(yīng)商數(shù)量N（N≧3），而不能用“3家以上”這些不確定的數(shù)字，同時規(guī)定當(dāng)實際符合資格條件的供應(yīng)商數(shù)量在3家以上、N家以下的，不再進行隨機抽取。

確定受邀供應(yīng)商,3個“自選動作”可否一起用？

只能從有限范圍的供應(yīng)商處采購，這是邀請招標(biāo)方式存在價值的重要所在，所以87號令第14條在受邀請供應(yīng)商名單產(chǎn)生的“自選動作”上，新增了“選取”（從供應(yīng)商庫中選?。┖汀巴扑]”（采購人書面推薦）兩種方式，使邀請招標(biāo)供應(yīng)商的產(chǎn)生方式增加到了3種。但盡管這樣，實踐中還是會出現(xiàn)這樣的問題，如“征集”后只有兩家符合資格條件的供應(yīng)商，或采用“選取”方式的，省級以上財政部門建立的供應(yīng)商庫中只有4家供應(yīng)商，顯然這類似的情形下只能“廢標(biāo)”，若幾種方式混合疊加使用，就不會出現(xiàn)這種“廢標(biāo)”情形了。由此，實踐操作中引出一個3個“自選動作”能否一起用的問題，即能否同時選擇兩種以上方式來產(chǎn)生符合資格條件的供應(yīng)商名單？

筆者認為，可以！理由有二：

其一，從87號令第14條第1款表述來看，“采用邀請招標(biāo)方式的，采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過以下方式產(chǎn)生符合資格條件的供應(yīng)商名單……”，并沒有明確規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)通過以下方式之一”。

其二，從立法初衷角度分析，87號令第14條意在“激活”邀請招標(biāo)這種采購方式。鑒于此，既然單一種方式不足以解決實踐中的問題，那么多種方式混合疊加使用激發(fā)其生命力，進而實現(xiàn)立法目的做法，就非常值得業(yè)界作可行性探討了。

注意：實踐中采用混合疊加方式產(chǎn)生邀請招標(biāo)供應(yīng)商時，還應(yīng)注意遵守87號令第14條設(shè)置的禁止性規(guī)定，如供應(yīng)商庫內(nèi)只有4家，采購人書面推薦2家，合起來剛好6家，滿足了“備選的符合資格條件供應(yīng)商總數(shù)不得少于擬隨機抽取供應(yīng)商總數(shù)的兩倍”的要求，但如果直接從這6家中隨機抽取3家，這就違反了87號令第14條關(guān)于“兩倍”的規(guī)定初衷了，因不排除這種情形下隨機抽取的3家中有2家是采購人書面推薦的。所以筆者認為，正確的做法應(yīng)該是從供應(yīng)商庫內(nèi)的4家中隨機抽取2家，再從采購人書面推薦的2家中隨機抽取1家，通過這種方法確定3家受邀請的供應(yīng)商名單更合理，也更符合立法本意。