政府采購活動中,對于供應(yīng)商的“惡意質(zhì)疑”有處罰依據(jù)嗎?
面對供應(yīng)商的“惡意質(zhì)疑”,采購人、采購代理機構(gòu)有沒有什么好的應(yīng)對方法?比如,有的供應(yīng)商重復(fù)不斷質(zhì)疑同一個問題;有的供應(yīng)商質(zhì)疑函內(nèi)容幾乎一模一樣,有串標嫌疑;更離譜的是,還有的供應(yīng)商自己質(zhì)疑自己的投標文件。那么,政府采購法律法規(guī)中有“惡意質(zhì)疑”這種說法嗎?
首先明確,惡意投訴是有相關(guān)規(guī)定的?!墩少徺|(zhì)疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第三十七條規(guī)定,投訴人有下列行為之一的,屬于虛假、惡意投訴,由財政部門列入不良行為記錄名單,禁止其1至3年內(nèi)參加政府采購活動:一是捏造事實;二是提供虛假材料;三是以非法手段取得證明材料。
但是,政府采購法律法規(guī)并沒有關(guān)于惡意質(zhì)疑的相關(guān)規(guī)定。不僅如此,94號令第十三條還規(guī)定,采購人、采購代理機構(gòu)不得拒收質(zhì)疑供應(yīng)商在法定質(zhì)疑期內(nèi)發(fā)出的質(zhì)疑函。也就是說,質(zhì)疑的門檻其實是很低的,除了法定質(zhì)疑期之外發(fā)出質(zhì)疑函這一種情形,其他的質(zhì)疑都要答復(fù)。之所以這樣規(guī)定,是為了充分保障供應(yīng)商救濟權(quán)利,同時也是為了盡量多地將糾紛化解在質(zhì)疑階段,而不是到解決糾紛成本更高的投訴、行政復(fù)議和行政訴訟階段。
至于開頭提到的重復(fù)質(zhì)疑,根據(jù)《政府采購法》第五十二條,供應(yīng)商可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個工作日內(nèi),以書面形式向采購人提出質(zhì)疑。這就是說,質(zhì)疑是有期限的,其實并不存在無休無止的質(zhì)疑情形,因為我們剛才說了,超出期限的質(zhì)疑可以拒收。
質(zhì)疑函內(nèi)容幾乎一模一樣,有串通投標的嫌疑嗎?質(zhì)疑是供應(yīng)商的維權(quán)途徑,不是投標行為,所以質(zhì)疑函雷同與投標文件雷同是兩回事,法律也不禁止幾個供應(yīng)商一同質(zhì)疑。質(zhì)疑函內(nèi)容雷同不能直接作為認定串通投標的依據(jù)。供應(yīng)商自己質(zhì)疑自己,要答復(fù)嗎?依然是要答復(fù)的,只不過質(zhì)疑自己不涉及自己權(quán)益受到損害,因此程序性答復(fù)質(zhì)疑不成立即可。
有的采購人或者代理機構(gòu)的想法是:言多必失,即便是簡單的答復(fù),也怕自己哪句話說的不合適,被供應(yīng)商或者監(jiān)管部門抓住把柄,不答復(fù)就成為一種理想的選擇。再次強調(diào),只有法定質(zhì)疑期之外發(fā)出質(zhì)疑函這一種情形可以拒收。不能拒收,意味著就要答復(fù)。所以,總想著不答復(fù)質(zhì)疑是不切實際的。
這種怕答復(fù)的顧慮,反映了部分采購人或者代理機構(gòu)對政府采購法律法規(guī)的掌握程度不夠。打鐵還需自身硬,其實,只要對法規(guī)體系理解到位,就能做到答復(fù)質(zhì)疑有理有據(jù),不怕被抓住把柄。當(dāng)然,這需要采購人或者代理機構(gòu)認真學(xué)習(xí)政府采購法規(guī)。
最后來小結(jié)一下:政府采購法律法規(guī)沒有關(guān)于“惡意質(zhì)疑”的規(guī)定,也不會對所謂的“惡意質(zhì)疑”作出處罰。除了法定質(zhì)疑期之外發(fā)出質(zhì)疑函這一種情形可以拒收,其他情形,不管多么“奇奇怪怪”的質(zhì)疑都要答復(fù)。根據(jù)自己所能掌握的材料和信息,依據(jù)政府采購法律法規(guī)作出相應(yīng)答復(fù),做到有理有據(jù)。