段某，某投資開發(fā)公司董事。

"大屯壩"系國有獨資資產，礦區(qū)占地面積近1300畝，存有尾礦砂1800萬噸，堆存尾礦占用大量土地、堆存投資巨大。由于堆存時還易流動和塌漏，該"尾礦壩"是安全管理部要求整改的重大危險源，曾兩次發(fā)生嚴重污染事故，國家曾撥付專項資金6000萬元用于安全維護。2016年至2017年間，"大屯壩"母公司多次對外招商，均未能吸引到合作企業(yè)投資開發(fā)。

2017年4月 ，"大屯壩"所屬國資集團委托拍賣公司進行拍賣，并主動聯(lián)系蘭某某參加競拍。之后，蘭某某聯(lián)系段某，二人分別與甲公司，乙公司合作參與競拍，另有丙公司也報名參加競拍。2017年7月，乙公司以高于底價競拍成功。2019年4月，公安分局根據(jù)舉報，以涉嫌串通投標罪對蘭某某、段某立案偵查。

競拍行為受拍賣法規(guī)范，對于串通拍賣行為，法律僅規(guī)定了行為人的行政責任和民事賠償責任。

而對于串通投標行為，法律規(guī)定了行為人相應的刑事責任。刑法第二百二十三條規(guī)定，投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，情節(jié)嚴重的，或者投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，以串通投標罪追究刑事責任。

由此我們可知，刑法未規(guī)定串通拍賣行為構成犯罪。同時，根據(jù)罪刑法定的基本原則，串通拍賣行為也不能被類推為串通投標行為。

再者，投標人相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益要達到情節(jié)嚴重的程度，或者損害了國家、集體、公民的合法利益的，才構成刑事犯罪，需要追究相關投標人刑事責任。

而事實上，蘭某某、段某的串通拍賣行為，也是受拍賣方主動聯(lián)系其參與，目的在于防止項目流拍。且這個行為實質上盤活了國有不良資產，消除了長期存在的重大安全隱患，社會效果良好。

因此，蘭某某和段某串通拍賣的行為，不具有刑法規(guī)定的社會危害性，不符合刑法規(guī)定的串通招投標罪的犯罪構成要件，二人依法不構成犯罪，不應當受到刑事追訴。

蘭某某及段某最終脫離羈押，恢復了正常的生活。但這依然提醒我們：刑法猶如企業(yè)家們頭頂上的"達摩克利斯之劍"。合法合規(guī)運營企業(yè)，在經營活動中主動識別并防范刑事風險，對每一個企業(yè)家而言，其重要性當是不言而喻。