某國(guó)有企業(yè)設(shè)計(jì)招標(biāo)項(xiàng)目，招標(biāo)文件中的評(píng)價(jià)方法是綜合評(píng)價(jià)法，其中價(jià)格得分100分，權(quán)重40分%;技術(shù)得分100分，權(quán)重60分%。技術(shù)評(píng)分方法明確提出兩個(gè)要求:

一是技術(shù)評(píng)分低于60分的投標(biāo)文件不得參與綜合排名；

二是評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員個(gè)人技術(shù)評(píng)分與平均技術(shù)評(píng)分的偏差為20%以上的，須對(duì)此進(jìn)行書面說明。

項(xiàng)目啟動(dòng)后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)嚴(yán)格按照招標(biāo)文件載明的評(píng)標(biāo)辦法進(jìn)行了評(píng)審，出具了評(píng)標(biāo)報(bào)告，中標(biāo)候選人公示無異議后，招標(biāo)人與中標(biāo)人簽訂了設(shè)計(jì)合同，目前合同正常履約中。

案例分析

上述項(xiàng)目雖已完成招標(biāo)活動(dòng)全過程，處于正常履約階段，但是，該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)辦法中的部分內(nèi)容存在涉嫌違法的情況。

1、技術(shù)打分設(shè)定分?jǐn)?shù)線違反相關(guān)法規(guī)

首先，從評(píng)標(biāo)程序上進(jìn)行分析。本項(xiàng)目是招標(biāo)項(xiàng)目，評(píng)標(biāo)須遵照《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》(七部委第12號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱“七部委12號(hào)令”)執(zhí)行。依據(jù)七部委12號(hào)令相關(guān)規(guī)定，評(píng)審工作分為初步評(píng)審和詳細(xì)評(píng)審兩個(gè)階段，通過初步評(píng)審的投標(biāo)文件進(jìn)入詳細(xì)評(píng)審。案例中，技術(shù)評(píng)分屬于詳細(xì)評(píng)審的范疇。技術(shù)打分完成，表明投標(biāo)文件已通過初步評(píng)審，進(jìn)入了詳細(xì)評(píng)審階段。七部委12號(hào)令第二十八條規(guī)定，經(jīng)初步評(píng)審合格的投標(biāo)文件，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)文件確定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)其技術(shù)部分和商務(wù)部分作進(jìn)一步評(píng)審、比較。而案例中的招標(biāo)文件載明，技術(shù)得分低于60分的投標(biāo)文件不得參與綜合排名，實(shí)質(zhì)上剝奪了技術(shù)得分低于60分投標(biāo)人進(jìn)一步評(píng)審和比較的權(quán)利，違反了上述規(guī)定。

其次，從評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)標(biāo)方法的合法性上分析。項(xiàng)目評(píng)標(biāo)辦法中技術(shù)得分低于60分不參與綜合排名的規(guī)定，排斥了技術(shù)得分低于60分的潛在投標(biāo)人和投標(biāo)人，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》第十八條第二款“招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對(duì)潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇”、第二十條“招標(biāo)文件不得要求或者標(biāo)明特定的生產(chǎn)供應(yīng)者以及含有傾向或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容”以及七部委12號(hào)令第十七條“評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行系統(tǒng)地評(píng)審和比較。招標(biāo)文件中沒有規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法不得作為評(píng)標(biāo)的依據(jù)。招標(biāo)文件中規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)標(biāo)方法應(yīng)當(dāng)合理，不得含有傾向或者排斥潛在投標(biāo)人的內(nèi)容，不得妨礙或者限制投標(biāo)人之間的競(jìng)爭(zhēng)”之規(guī)定。

本項(xiàng)目為設(shè)計(jì)招標(biāo)，招標(biāo)人的初衷是遴選出技術(shù)得分高、綜合實(shí)力強(qiáng)的中標(biāo)人，但并不能因此就違反國(guó)家法律法規(guī)，隨意制定不合理、不合法的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)標(biāo)方法。如技術(shù)評(píng)分方法不合理，極端情況下全部投標(biāo)人都達(dá)不到60分的標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致招標(biāo)失敗，不僅違背了國(guó)家招投標(biāo)法律法規(guī)，而且還造成交易成本浪費(fèi)，降低了招標(biāo)效率。

鑒于招標(biāo)文件中違反國(guó)家法律法規(guī)的條款無效，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)標(biāo)時(shí)應(yīng)按照法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行評(píng)審。本案例中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)正確的做法應(yīng)該是，對(duì)全部通過初步評(píng)審的投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審打分，對(duì)全部綜合得分進(jìn)行排名，依據(jù)評(píng)標(biāo)辦法推薦中標(biāo)候選人。

2、隨意限制評(píng)委獨(dú)立評(píng)審違反相關(guān)法規(guī)

項(xiàng)目評(píng)標(biāo)辦法要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)個(gè)人技術(shù)打分與平均得分偏差大于20%的情況作出書面說明，不僅剝奪了評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員獨(dú)立評(píng)審的權(quán)利，還涉嫌干預(yù)其評(píng)審意見，違反了《評(píng)標(biāo)專家和評(píng)標(biāo)專家?guī)旃芾頃盒修k法》第十三條“評(píng)標(biāo)專家享有下列權(quán)力：(二)依法對(duì)投標(biāo)文件獨(dú)立評(píng)審、提出評(píng)審意見，不受任何單位或者個(gè)人的干預(yù)……”的規(guī)定。

招標(biāo)文件中違反國(guó)家法律法規(guī)的條件和要求無效，評(píng)審過程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)堅(jiān)持獨(dú)立評(píng)審的原則，以自身的專業(yè)評(píng)判給予每個(gè)投標(biāo)文件最適當(dāng)?shù)募夹g(shù)評(píng)分。

綜上，招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目特點(diǎn)，制定適當(dāng)?shù)脑u(píng)標(biāo)辦法是招標(biāo)人的權(quán)利。但是這種權(quán)利并非沒有限制，必須控制在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，切不可任意妄為，隨意增加不合理、不合法的條件和要求。對(duì)此，招標(biāo)人要加強(qiáng)對(duì)招標(biāo)文件的審核，若招標(biāo)人業(yè)務(wù)能力不足時(shí)，建議委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行審查，避免出現(xiàn)違反國(guó)家法律法規(guī)的內(nèi)容，以保障招投標(biāo)活動(dòng)規(guī)范、有序進(jìn)行。

銳志無限綜合網(wǎng)絡(luò)，侵刪。

作為招投標(biāo)一站式服務(wù)機(jī)構(gòu)，銳志無限專業(yè)承攬各類標(biāo)書編制與審核、工程造價(jià)咨詢、工程預(yù)結(jié)算、招標(biāo)代理、資質(zhì)合作等業(yè)務(wù)。

公司在招投標(biāo)行業(yè)擁有豐富的資源和人脈，團(tuán)隊(duì)實(shí)力雄厚，經(jīng)驗(yàn)豐富，業(yè)務(wù)熟練，服務(wù)用心，已幫助眾多企業(yè)成功中標(biāo)。

公司全天24小時(shí)為各大企業(yè)提供投標(biāo)免費(fèi)咨詢，歡迎您的撥打免費(fèi)電話或者加客服微信咨詢。