評標結(jié)束后,經(jīng)招標人復核、其他投標人質(zhì)疑或外部檢查審計,發(fā)現(xiàn)個別投標人應否決未否決,對此是選擇遞補中標、重新評標,還是重新招標,經(jīng)常困擾投標人,一旦處理不當,很容易產(chǎn)生違法違規(guī)的風險。本文按照中標候選人公示前、中標候選人公示期間和中標通知書發(fā)出后三個不同時段,結(jié)合多種情形進行了分類分析,給出了處理方法和相關(guān)建議。
個別投標文件的否決對評標結(jié)果的影響
重新評標是否改變原先評標結(jié)果,主要看個別投標人否決投標文件對評標結(jié)果的影響,需要分析其投標報價是否納入評標基準價,從而判斷是否會影響其他投標人的價格得分(評分中根據(jù)投標人排名進行橫向比較評分的情況較少,在此暫不考慮)。若某項目存在5個投標人,分別按反比法(個別報價影響評標基準價)、均價法(所有報價均影響評標基準價)進行分析。
(一)反比法
以是否影響評標基準價為維度,分別以無否決(原評標結(jié)果)、非最低報價被否決(投標人B被否決)、最低報價被否決(投標人A被否決)這三種情形計算,其中價格分滿分30分、其他評審項滿分70分。
1.模型1(投標人分值相差較大)
各家得分及排名情況如表2所示:
通過對比分析發(fā)現(xiàn):
(1)無否決(原評標結(jié)果)情況下,前三名中標候選人依次為A、B、C。
(2)當非最低報價(投標人B)被否決后,此時由于作為評標基準價的最低報價未發(fā)生變化,各投標人價格分未發(fā)生變化,各自排序也未發(fā)生變化。
(3)當最低報價(投標人A)被否決后,盡管評標基準價發(fā)生變化,但各投標人的綜合得分排序未發(fā)生變化。
2.模型2(部分投標人總分相差較小,其中B和C總分僅相差0.02分)
各家得分及排名情況如表3所示:
通過對比分析發(fā)現(xiàn):
(1)無否決(原評標結(jié)果)情況下,前三名中標候選人依次為A、B、C。
(2)當非最低報價(投標人B)被否決后,此時由于作為評標基準價的最低報價未發(fā)生變化,各投標人價格分未發(fā)生變化,各自排序也未發(fā)生變化。
(3)當最低報價(投標人A)被否決后,前三名中標候選人依次為C、B、D,此時B和C的排序發(fā)生變化。
(二)均價法(基準價法)
以所有有效投標報價的均價為基準價,每高于評標基準價1%的扣2分,低于評標基準價1%的扣1分,并最終折算到滿分30分。
均價法各投標報價均直接影響評標基準價,分別以無否決(原評標結(jié)果)、非最低報價被否決(投標人A被否決)、最低報價被否決(投標人B被否決)這三種情形計算。
1.模型1(投標人分值相差較大)
各家得分及排名情況如表4所示:
通過對比分析發(fā)現(xiàn),三種情形評標基準價均發(fā)生變化,但各投標人的綜合得分排序未發(fā)生變化(后兩種情形下,最高分和最低分之間分差縮?。?。
2.模型2(投標人分值相差較小)
各家得分及排名情況如表5所示:
通過對比分析發(fā)現(xiàn),三種情形評標基準價均發(fā)生變化,且各投標人的綜合得分排序發(fā)生了天翻地覆的變化。
(三)總結(jié)
通過以上分析可以發(fā)現(xiàn):
當被有效異議的投標人報價不改變采購項目評標基準價時(例如反比法中非有效最低價被否決),不影響其他投標人的價格分及綜合排序。
而其他情形均有可能改變其他投標人的綜合排序,特別是當各投標人之間總分非常接近、分值差距較小時,任一投標人中途被否決,均有較大可能徹底推翻原排序。