存在涉密風險。
審計業(yè)務(wù)外包一旦形成,社會審計機構(gòu)就具備了接觸國有企業(yè)、行政事業(yè)單位內(nèi)部核心資料的能力,審計過程中極有可能存在相關(guān)核心數(shù)據(jù)或是信息外泄。雖然單位在購買社會審計服務(wù)時都應(yīng)與中介機構(gòu)簽署保密協(xié)議,但社會審計人員在工作中所遵循的執(zhí)業(yè)標準與單位內(nèi)部審計人員不同,大部分缺乏政府審計工作的基本經(jīng)驗和必要的保密技術(shù)培訓,對敏感涉密信息的保密意識不強,很可能在無意間泄露審計工作秘密。據(jù)筆者觀察,目前絕大多數(shù)的中介機構(gòu)審計人員在傳輸一些審計資料,諸如會議紀要、財務(wù)報表、原始憑證影印件等都直接使用微信、QQ等網(wǎng)絡(luò)聊天工具,很少有使用加密郵箱或刻錄光盤,對于一些不宜公開的數(shù)據(jù)就存在著泄密風險。甚至很有可能存在一些社會審計人員為了獲得非法利益,利用參與政府審計項目的特殊地位故意泄露秘密的行為。
存在腐敗風險。
購買社會審計服務(wù)本質(zhì)上是一種經(jīng)濟活動,這樣就存在著一定的尋租行為。審計業(yè)務(wù)外包過程中,某些單位內(nèi)部人員為了收受非法利益就存在與社會審計機構(gòu)進行利益合謀的可能,讓不具有資質(zhì)或者水平較差的社會審計機構(gòu)獲得審計項目的實施資格,從而產(chǎn)生違法亂紀問題,誘發(fā)腐敗風險。另外,也存在著社會審計機構(gòu)在行使審計職能時既收取服務(wù)費,又獲取被審計單位的利益輸送,存在著“兩邊取利”的現(xiàn)象。還有一種情況需要注意,就是如果上級審計部門審計預(yù)算經(jīng)費不足,購買的審計服務(wù)由被審計單位出資,倘若社會審計機構(gòu)與被審計單位出現(xiàn)利益合謀的情形,就會違反合同契約,隱瞞審計過程中發(fā)現(xiàn)的一些違規(guī)問題,造成審計結(jié)果不實,增加了審計失敗的風險。
存在質(zhì)量風險。
政府審計與社會審計機構(gòu)審計具有不同的審計特性,政府審計基于公共受托經(jīng)濟責任理論,主要圍繞對公共部門的行業(yè)能力、執(zhí)政行為和領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任進行審計,涉及內(nèi)容及種類較多,審計方法也不盡相同。而社會審計機構(gòu)審計的對象更多地局限在被審計單位的財務(wù)報表和由此產(chǎn)生的財務(wù)行為,可能對公共部門的某些專業(yè)領(lǐng)域的審計業(yè)務(wù)并不熟悉,單位內(nèi)部審計中經(jīng)常采用的調(diào)查取證、現(xiàn)場督導等模式也是社會審計機構(gòu)審計時所不常用的。社會審計機構(gòu)審計經(jīng)驗不足、業(yè)務(wù)領(lǐng)域不熟、外部輔助工具缺乏,以及逐利性、非合法性都在很大程度上影響了審計業(yè)務(wù)外包的質(zhì)量,容易誘發(fā)審計質(zhì)量風險。