廠商授權(quán)蓋章本身并不反映產(chǎn)品的質(zhì)量，與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)，不宜作為評分項。如果這樣做，還涉嫌對供應(yīng)商實行差別待遇或歧視待遇，可能導(dǎo)致生產(chǎn)廠商串通投標(biāo)，破壞政府采購的公信力。

■ 沈德能

案情概述

日前，投訴人ND公司就“網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)核心IT設(shè)備采購”項目提起投訴稱：招標(biāo)評審過程必須公平、公正，評分因素涉及的生產(chǎn)廠家受到利益關(guān)系制約應(yīng)回避該次招標(biāo)活動。HS公司作為評審因素涉及的廠家之一，應(yīng)回避該次招標(biāo)活動，不參與該項目采購活動。請求依法依規(guī)廢除HS公司中標(biāo)資格。

采購人和代理機構(gòu)稱：一是該項目采購標(biāo)的為單位網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)核心IT設(shè)備，設(shè)備繁多，涉及多個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，設(shè)備狀況直接關(guān)系安全。其中部分核心設(shè)備如果能夠得到廠商的授權(quán)支持，將能更好地保證質(zhì)量。因此，將廠商授權(quán)蓋章作為評分項，未作為資格條件。

二是該項目根據(jù)實際需求，將其中8個設(shè)備廠商針對該項目的設(shè)備授權(quán)蓋章作為評審因素，而且只需要具備其中的6個即可得到該項分值的滿分6分。

三是依據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）第十七條“采購人、采購代理機構(gòu)不得將投標(biāo)人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素，也不得通過將除進口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書等作為資格要求，對投標(biāo)人實行差別待遇或者歧視待遇”，該項目招標(biāo)文件沒有將生產(chǎn)廠家的授權(quán)和承諾作為資格要求，僅作為評分項，并不違反此條的規(guī)定。

四是該項目招標(biāo)文件載明的評審標(biāo)準(zhǔn)明確、統(tǒng)一，適用于所有供應(yīng)商，不屬于《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第二十條中“對供應(yīng)商采取不同的資格審查或者評審標(biāo)準(zhǔn)”的情形。

經(jīng)查后發(fā)現(xiàn)：招標(biāo)文件“設(shè)備清單”當(dāng)中推薦了H3C、天融信、深信服、網(wǎng)御星云、瑞星、金山、啟明星辰、華為等參考品牌產(chǎn)品。招標(biāo)文件技術(shù)評分表“廠商授權(quán)蓋章：提供華為、華三、金山、天融信、網(wǎng)御星云、深信服、瑞星、啟明星辰設(shè)備廠商針對本項目的設(shè)備授權(quán)蓋章。以上每提供1個廠商的授權(quán)蓋章得1分，最高6分”。

對于上述案例，有觀點認(rèn)為，依據(jù)87號令第二十條的規(guī)定，采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)采購項目的特點和采購需求編制招標(biāo)文件。該項目采購的是核心IT設(shè)備，采購人根據(jù)采購標(biāo)的特點和需求將廠商授權(quán)蓋章設(shè)置為評審因素，并不設(shè)置為資格條件，符合法律規(guī)定。因此，投訴事項缺乏事實及法律依據(jù)，投訴不成立。

案例評析

第一，雖然87號令第十七條未明確將廠商授權(quán)作為評審因素的“禁止項”，但筆者認(rèn)為，這種做法并不合理。

準(zhǔn)確理解87號令第十七條規(guī)定的目的是適用關(guān)鍵。此條規(guī)定并非87號令關(guān)于政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)評審因素設(shè)置的條文，而是關(guān)于“對投標(biāo)人實行差別待遇或者歧視待遇”其中之一的禁止性規(guī)定。該條規(guī)定的目的是判斷對投標(biāo)人是否實行了差別待遇或者歧視待遇。87號令第五十五條才是關(guān)于政府采購貨物和服務(wù)評審因素設(shè)置的規(guī)定。因此，僅以87號令第十七條未明確禁止將廠商授權(quán)蓋章作為評審因素，就當(dāng)然認(rèn)為上述項目做法是合法的，這種結(jié)論的得出是因為當(dāng)事人沒有正確理解相關(guān)規(guī)定。

第二，廠商授權(quán)蓋章和產(chǎn)品質(zhì)量并不直接相關(guān)。

再來看看87號令第五十五條是如何具體規(guī)定的：綜合評分法，是指投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件全部實質(zhì)性要求，且按照評審因素的量化指標(biāo)評審得分最高的投標(biāo)人為中標(biāo)候選人的評標(biāo)方法。評審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標(biāo)報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等。資格條件不得作為評審因素。評審因素應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定。評審因素應(yīng)當(dāng)細化和量化，且與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購需求對應(yīng)。商務(wù)條件和采購需求指標(biāo)有區(qū)間規(guī)定的，評審因素應(yīng)當(dāng)量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對應(yīng)的不同分值。

此條才是關(guān)于政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)評審因素設(shè)置規(guī)定的法律條文，只有符合此條文規(guī)定的評審因素才是合法的評審因素。

案例中的廠商授權(quán)蓋章作為評分項并不符合87號令第五十五條的規(guī)定。“評審因素的設(shè)定應(yīng)當(dāng)與投標(biāo)人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)”是政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)評審因素設(shè)置的基本原則，只有與“質(zhì)量相關(guān)”，反映貨物和服務(wù)質(zhì)量的因素才能合法作為評審因素，設(shè)置為評分項。與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的因素是產(chǎn)品本身的性能、技術(shù)參數(shù)、技術(shù)指標(biāo)等數(shù)據(jù)，而不是生產(chǎn)者的授權(quán)蓋章。因此，廠商授權(quán)蓋章本身并不反映產(chǎn)品的質(zhì)量，與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)，依法依規(guī)不應(yīng)作為評分項。

第三，廠商授權(quán)蓋章作為評分項，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。

有觀點認(rèn)為，廠商授權(quán)蓋章雖然與產(chǎn)品質(zhì)量好壞本身無關(guān)，但的確能證明產(chǎn)品的合法來源，在證明產(chǎn)品質(zhì)量方面有一定效果，這樣設(shè)置評分項有其合理性。筆者認(rèn)為，證明產(chǎn)品質(zhì)量的合法來源材料不是只有廠商授權(quán)蓋章，其他多種材料都可以證明，如，銷售合同、發(fā)票、合格證、條形碼、機器出廠串號等。當(dāng)存在其他可以證明產(chǎn)品來源合法的材料時，不應(yīng)當(dāng)僅以廠商授權(quán)蓋章作為評分項。

“有廠商授權(quán)蓋章的產(chǎn)品就質(zhì)量好，沒有授權(quán)蓋章的就是假冒偽劣產(chǎn)品?！边@樣的觀點不符合基本常理和法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）第二十六條規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。凡是合法生產(chǎn)的產(chǎn)品，來源合法的產(chǎn)品，不管廠家蓋不蓋章，其質(zhì)量都是一樣的，生產(chǎn)者都應(yīng)當(dāng)依法對產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。

有其他材料同樣可以證明產(chǎn)品合法來源時，僅以廠商授權(quán)蓋章作為評分項，有就得分，沒有就失分，這對投標(biāo)人來講明顯是不公平的。舉個例子，完全相同的投標(biāo)產(chǎn)品，有的供應(yīng)商因有廠商授權(quán)蓋章而得分，其他供應(yīng)商有其他證明材料但卻不能得分。筆者認(rèn)為，這違反了《實施條例》第二十條規(guī)定，是對供應(yīng)商采取不同的資格審查或者評審標(biāo)準(zhǔn)，以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。

第四，將廠商授權(quán)蓋章作為評分項，可能導(dǎo)致生產(chǎn)廠商串通投標(biāo)，以致控制中標(biāo)結(jié)果。

道理很簡單，廠商給哪個投標(biāo)人授權(quán)蓋章，哪個投標(biāo)人就獲得該項得分，綜合得分最高者成為中標(biāo)人。如此評分是廠商在評分，而不是評標(biāo)專家在評分。廠商授權(quán)蓋章作為評分項，政府采購評審權(quán)就被廠商剝奪了，控制了，中標(biāo)結(jié)果被廠商操控了。廠商授權(quán)蓋章作為串通投標(biāo)的伎倆，對招標(biāo)項目有害無益，串通投標(biāo)下，不但中標(biāo)結(jié)果被操控，中標(biāo)價格也會虛高，產(chǎn)品質(zhì)量也難以提高。

筆者以上分析，同樣適用與產(chǎn)品相關(guān)的服務(wù)招標(biāo)項目。首先，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。這是生產(chǎn)者的法定職責(zé)，與產(chǎn)品相關(guān)的售后服務(wù)也屬于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的一部分，不因生產(chǎn)者的授權(quán)蓋章而改變。

其次，生產(chǎn)者對其產(chǎn)品公開向市場做出承諾的售后服務(wù)是附屬在產(chǎn)品之上的，不因生產(chǎn)者的授權(quán)蓋章而改變。售后服務(wù)只與投標(biāo)產(chǎn)品相關(guān)，與投標(biāo)人無關(guān)，因此，投標(biāo)人是否獲得廠商授權(quán)蓋章與售后服務(wù)質(zhì)量無關(guān)。

最后，售后服務(wù)外的后續(xù)服務(wù)質(zhì)量也與廠商授權(quán)蓋章無關(guān)。超出法定和公開承諾服務(wù)之外的服務(wù)（包含超過服務(wù)期限和超出服務(wù)范圍）由投標(biāo)人負(fù)責(zé)，不是由生產(chǎn)者負(fù)責(zé)。反映服務(wù)質(zhì)量的因素應(yīng)是為采購人提供服務(wù)的人員（主要是技術(shù)人員）的素質(zhì)、從業(yè)經(jīng)歷、技術(shù)水平等。這些因素能夠真正反映投標(biāo)人提供的服務(wù)質(zhì)量，應(yīng)作為產(chǎn)品后續(xù)服務(wù)招標(biāo)的評審因素。當(dāng)中標(biāo)人在履約過程中遇到自己無法解決的難題時，是否尋求產(chǎn)品生產(chǎn)者的技術(shù)支持，那是由中標(biāo)人自己決定的，采購人不應(yīng)想當(dāng)然認(rèn)為只有產(chǎn)品生產(chǎn)者才能更好解決技術(shù)難題，進而把廠商授權(quán)蓋章作為評分項。

很多人問道：“廠商授權(quán)蓋章一點用處都沒有嗎？”筆者認(rèn)為，有。起碼可以安撫采購人焦慮的心理，但這不能解決實質(zhì)性的質(zhì)量問題。

銳志無限綜合網(wǎng)絡(luò)，侵刪。

作為招投標(biāo)一站式服務(wù)機構(gòu)，銳志無限專業(yè)承攬各類標(biāo)書編制與審核、工程造價咨詢、工程預(yù)結(jié)算、招標(biāo)代理、資質(zhì)合作等業(yè)務(wù)。

公司在招投標(biāo)行業(yè)擁有豐富的資源和人脈，團隊實力雄厚，經(jīng)驗豐富，業(yè)務(wù)熟練，服務(wù)用心，已幫助眾多企業(yè)成功中標(biāo)。

公司全天24小時為各大企業(yè)提供投標(biāo)免費咨詢，歡迎您的撥打免費電話或者加客服微信咨詢。