某職業(yè)學(xué)院保潔服務(wù)采購項目采用競爭性磋商方式采購,一共有3家供應(yīng)商遞交響應(yīng)文件,在符合性審查過程中,磋商小組(由專家?guī)祀S機(jī)抽取專家和采購人代表組成)發(fā)現(xiàn)A供應(yīng)商沒有完全響應(yīng)商務(wù)條款要求(其中一條售后服務(wù)要求供應(yīng)商未完全響應(yīng)),將其作無效響應(yīng)處理。采購人代表現(xiàn)場與專家溝通,提出根據(jù)財政部的規(guī)定,服務(wù)項目磋商過程還有兩家供應(yīng)商的,可以繼續(xù)進(jìn)行。另外,面臨開學(xué)使用等客觀因素,采購人代表希望專家不要以供應(yīng)商不足3家而廢標(biāo)。后磋商小組達(dá)成一致,對剩余兩家供應(yīng)商進(jìn)行磋商評審并向采購人推薦成交供應(yīng)商。
成交結(jié)果公告后,代理機(jī)構(gòu)收到供應(yīng)商A的質(zhì)疑,認(rèn)為磋商小組對兩家供應(yīng)商的評審結(jié)果違反《中華人民共和國政府采購法》(以下簡稱《政府采購法》)以及《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》的規(guī)定,要求認(rèn)定該結(jié)果無效。
那么,競爭性磋商過程中,是否真如采購人代表的理解,服務(wù)項目只要有兩家供應(yīng)商完全響應(yīng)即可繼續(xù)實施采購?
對于競爭性磋商方式采購,有條件的可以在只有兩家供應(yīng)商的情況下繼續(xù)實施項目。
一是根據(jù)《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第三條、第二十一條的規(guī)定,“市場競爭不充分的科研項目,以及需要扶持的科技成果轉(zhuǎn)化項目,提交最后報價的供應(yīng)商可以為兩家”。這一情形針對科研項目,實操中并不普遍,筆者認(rèn)為此類項目背景具有特殊性,判斷項目是否充分競爭、是否為需要扶持的科技成果轉(zhuǎn)化項目,從而判斷是否可以對兩家供應(yīng)商進(jìn)行采購,爭議應(yīng)當(dāng)不大。
二是根據(jù)《財政部關(guān)于政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法有關(guān)問題的補充通知》(以下簡稱《補充通知》)的規(guī)定,采用競爭性磋商采購方式采購的政府購買服務(wù)項目(含政府和社會資本合作項目),在采購過程中符合要求的供應(yīng)商(社會資本)只有兩家的,競爭性磋商采購活動可以繼續(xù)進(jìn)行。這一情形比較具有普遍性,但總存在錯誤理解和使用的現(xiàn)象,需要當(dāng)事人準(zhǔn)確掌握。
第一種錯誤理解為,將采購過程延伸至“購買文件與提交響應(yīng)文件階段”。
《補充通知》沒有對“采購過程”進(jìn)行定義,一種觀點認(rèn)為從采購公告(文件)發(fā)布,供應(yīng)商獲取采購文件開始便屬于采購過程,所以,當(dāng)出現(xiàn)獲取采購文件只有兩家或者遞交響應(yīng)文件只有兩家時,依然可以繼續(xù)采購活動。相反觀點認(rèn)為,雖然通知沒有規(guī)定采購過程的范圍,但是這句話中有“符合要求”的描述,而在購買文件及遞交文件階段是沒有合法主體來判斷供應(yīng)商是否“符合要求”的,根據(jù)政府采購流程,“符合要求”的判斷理應(yīng)發(fā)生在資格審查、磋商小組符合性審查以及往后的評審階段(包括磋商過程判斷供應(yīng)商是否滿足采購要求),故采購過程的定義也與之匹配。筆者認(rèn)同后一種觀點。
第二種錯誤理解為,政府采購服務(wù)類項目均歸類為政府購買服務(wù)項目。
《政府購買服務(wù)管理辦法》(財政部令第102號,以下簡稱“102號令”)規(guī)定,“政府購買服務(wù),是指各級國家機(jī)關(guān)將屬于自身職責(zé)范圍且適合通過市場化方式提供的服務(wù)事項,按照政府采購方式和程序,交由符合條件的服務(wù)供應(yīng)商承擔(dān),并根據(jù)服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量等因素向其支付費用的行為”。該規(guī)定將政府采購服務(wù)的主體定義為政府,即國家機(jī)關(guān),而各級事業(yè)單位并未被納入其中。實操中,常見的采購人如學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位,并不屬于政府購買服務(wù)所界定的主體。
同時,102號令也規(guī)定政府購買服務(wù)的具體范圍和內(nèi)容實行指導(dǎo)性目錄管理,并由財政部門制定。
綜上,只有國家機(jī)關(guān)購買指導(dǎo)性目錄內(nèi)的服務(wù)項目,才屬于《補充通知》規(guī)定的政府購買服務(wù)項目。回到開篇案例,學(xué)校的服務(wù)采購項目,的確不適于“只有兩家供應(yīng)商,采購活動可以繼續(xù)進(jìn)行”的法定情形,供應(yīng)商質(zhì)疑成立。
最后,筆者想說的是,對于常規(guī)項目發(fā)生兩次以上只有兩家供應(yīng)商響應(yīng)的情形(重新采購后仍然是兩家),基于采購效率考慮,應(yīng)當(dāng)賦予財政部門“直接批準(zhǔn)對兩家供應(yīng)商進(jìn)行采購”的權(quán)利。
另外,《中華人民共和國政府采購法 (修訂草案征求意見稿)》對“競標(biāo)供應(yīng)商數(shù)量”作了完善,即“采用競爭性方式采購(包括招標(biāo)、競爭性談判、詢價和框架協(xié)議等)的,公開競爭后參與競標(biāo)供應(yīng)商或者合格標(biāo)只有兩家,但招標(biāo)文件、競爭性談判文件、詢價通知書沒有不合理條款,且采購程序符合規(guī)定的,可以繼續(xù)開展采購活動”。若此規(guī)定成文,這將有效解決實踐中“合格供應(yīng)商只剩兩家”的爭議性問題。
(作者單位:貴州衛(wèi)虹招標(biāo)有限公司)