通過行政手段干預(yù)招投標(biāo)領(lǐng)域市場，被國家發(fā)改委點(diǎn)名批評！

# 招標(biāo)信息 2022-05-16 11:49 來源：

5月9日，國家國家發(fā)展改革委辦公廳發(fā)布《關(guān)于2021年第四季度違背市場準(zhǔn)入負(fù)面清單典型案例的通報》，涉及典型案例共18件。

通過行政手段干預(yù)招<a href=

其中案例 14：《廣東省廣州市國資委通過行政手段干預(yù)招投標(biāo)領(lǐng)域市場行為》引起業(yè)內(nèi)人士的高度關(guān)注。

案例內(nèi)容顯示，2021年8月，廣州市國資委出臺《廣州市國資委關(guān)于規(guī)范市屬國有企業(yè)采購行為的指導(dǎo)意見》，經(jīng)全面核查后，認(rèn)為《意見》提出的以下做法，“屬于典型的玻璃門”，違背了《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》、《公平競爭審查制度細(xì)則》、《市場準(zhǔn)入負(fù)面清單》等有關(guān)規(guī)定，涉嫌行政干預(yù)企業(yè)招投標(biāo)自主權(quán)和企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)。

要求企業(yè)不再新建采購平臺，對應(yīng)進(jìn)入采購平臺而未進(jìn)入的，要追究責(zé)任；

作為廣州市國資委指定交易平臺，不與社會化平臺進(jìn)行對接，不對外公布對接標(biāo)準(zhǔn)；

以未做對接為由，限制業(yè)主和代理機(jī)構(gòu)通過陽光采購平臺進(jìn)行交易活動；

要求市屬國企和其委托的其他社會代理機(jī)構(gòu)必須進(jìn)場進(jìn)行招標(biāo)采購交易活動

要求同等條件下優(yōu)先選用市屬國企系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)作為供應(yīng)商；

在國資系統(tǒng)中，類似本案要求企業(yè)不再新建采購平臺、要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)使用指定平臺的行為并不是個案。

比如就在今年3月，貴州省國資委發(fā)布《貴州省國資委監(jiān)管企業(yè)采購活動規(guī)范指引》（征求意見稿），其中要求“監(jiān)管企業(yè)采購應(yīng)充分利用貴州省公共資源交易中心云平臺，交易中心為監(jiān)管企業(yè)采購提供全流程電子化采購云平臺。監(jiān)管企業(yè)不重復(fù)建設(shè)集中采購平臺，避免造成資源浪費(fèi)?！?/p>

隨著國資委對國有企業(yè)采購管理職能的重視度逐年加強(qiáng)，要求國有企業(yè)加快推動采購全流程電子化、線上化，提升采購精細(xì)化管理水平本是發(fā)展大趨向，但廣州國資委的這一做法卻被國家發(fā)改委公開點(diǎn)名批評并要求整改，究其原因，這波操作可謂是既“不合理”又“不合法”。

“不合理”，是不合“法無授權(quán)不可為”之法理。對于行政機(jī)關(guān)及其下屬機(jī)構(gòu)而言，對法律條文中未授權(quán)事項，則不得列入可行使的行政權(quán)力范圍。早在2015年，十二屆全國人大三次會議上即提出“制定市場準(zhǔn)入負(fù)面清單······切實做到法無授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為”。而在今年度國家發(fā)改委公布的市場準(zhǔn)入負(fù)面清單中，并無任一條規(guī)定電子招標(biāo)采購交易平臺的建設(shè)運(yùn)營為禁止準(zhǔn)入或許可準(zhǔn)入事項，政府無權(quán)壟斷經(jīng)營。廣州國資委通過發(fā)布行政文件命令要求國企必須使用陽光招標(biāo)采購交易平臺的做法，實質(zhì)上構(gòu)成了政府壟斷經(jīng)營的局面，既無《市場準(zhǔn)入負(fù)面清單》作為依據(jù)，也違背《公平競爭審查實施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。

“不合法”，是不符合國家法律法規(guī)和政策精神的一貫導(dǎo)向。自2013年《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》發(fā)布以來，從頂層制度設(shè)計上確立了電子交易平臺專業(yè)化、市場化的發(fā)展方向，國家一直以來就推進(jìn)電子交易平臺市場化連續(xù)發(fā)布規(guī)范性文件，明確各地不得限制和排斥市場主體建設(shè)運(yùn)營的電子交易平臺與政府公共服務(wù)平臺對接，鼓勵電子交易平臺市場化競爭。時至今日，這一政策方向從未曾動搖。然而，本案例中所涉行為卻明顯與這一長期以來的招標(biāo)采購電子化改革方向相背離。