通過(guò)行政手段干預(yù)招投標(biāo)領(lǐng)域市場(chǎng)，被國(guó)家發(fā)改委點(diǎn)名批評(píng)！

# 招標(biāo)信息 2022-05-16 11:49 來(lái)源：

5月9日，國(guó)家國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳發(fā)布《關(guān)于2021年第四季度違背市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單典型案例的通報(bào)》，涉及典型案例共18件。

通過(guò)行政手段干預(yù)招<a href=

其中案例 14：《廣東省廣州市國(guó)資委通過(guò)行政手段干預(yù)招投標(biāo)領(lǐng)域市場(chǎng)行為》引起業(yè)內(nèi)人士的高度關(guān)注。

案例內(nèi)容顯示，2021年8月，廣州市國(guó)資委出臺(tái)《廣州市國(guó)資委關(guān)于規(guī)范市屬國(guó)有企業(yè)采購(gòu)行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》，經(jīng)全面核查后，認(rèn)為《意見(jiàn)》提出的以下做法，“屬于典型的玻璃門(mén)”，違背了《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》、《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度細(xì)則》、《市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單》等有關(guān)規(guī)定，涉嫌行政干預(yù)企業(yè)招投標(biāo)自主權(quán)和企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。

要求企業(yè)不再新建采購(gòu)平臺(tái)，對(duì)應(yīng)進(jìn)入采購(gòu)平臺(tái)而未進(jìn)入的，要追究責(zé)任；

作為廣州市國(guó)資委指定交易平臺(tái)，不與社會(huì)化平臺(tái)進(jìn)行對(duì)接，不對(duì)外公布對(duì)接標(biāo)準(zhǔn)；

以未做對(duì)接為由，限制業(yè)主和代理機(jī)構(gòu)通過(guò)陽(yáng)光采購(gòu)平臺(tái)進(jìn)行交易活動(dòng)；

要求市屬國(guó)企和其委托的其他社會(huì)代理機(jī)構(gòu)必須進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行招標(biāo)采購(gòu)交易活動(dòng)

要求同等條件下優(yōu)先選用市屬國(guó)企系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)作為供應(yīng)商；

在國(guó)資系統(tǒng)中，類(lèi)似本案要求企業(yè)不再新建采購(gòu)平臺(tái)、要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)使用指定平臺(tái)的行為并不是個(gè)案。

比如就在今年3月，貴州省國(guó)資委發(fā)布《貴州省國(guó)資委監(jiān)管企業(yè)采購(gòu)活動(dòng)規(guī)范指引》（征求意見(jiàn)稿），其中要求“監(jiān)管企業(yè)采購(gòu)應(yīng)充分利用貴州省公共資源交易中心云平臺(tái)，交易中心為監(jiān)管企業(yè)采購(gòu)提供全流程電子化采購(gòu)云平臺(tái)。監(jiān)管企業(yè)不重復(fù)建設(shè)集中采購(gòu)平臺(tái)，避免造成資源浪費(fèi)。”

隨著國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)采購(gòu)管理職能的重視度逐年加強(qiáng)，要求國(guó)有企業(yè)加快推動(dòng)采購(gòu)全流程電子化、線上化，提升采購(gòu)精細(xì)化管理水平本是發(fā)展大趨向，但廣州國(guó)資委的這一做法卻被國(guó)家發(fā)改委公開(kāi)點(diǎn)名批評(píng)并要求整改，究其原因，這波操作可謂是既“不合理”又“不合法”。

“不合理”，是不合“法無(wú)授權(quán)不可為”之法理。對(duì)于行政機(jī)關(guān)及其下屬機(jī)構(gòu)而言，對(duì)法律條文中未授權(quán)事項(xiàng)，則不得列入可行使的行政權(quán)力范圍。早在2015年，十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議上即提出“制定市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單······切實(shí)做到法無(wú)授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為”。而在今年度國(guó)家發(fā)改委公布的市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單中，并無(wú)任一條規(guī)定電子招標(biāo)采購(gòu)交易平臺(tái)的建設(shè)運(yùn)營(yíng)為禁止準(zhǔn)入或許可準(zhǔn)入事項(xiàng)，政府無(wú)權(quán)壟斷經(jīng)營(yíng)。廣州國(guó)資委通過(guò)發(fā)布行政文件命令要求國(guó)企必須使用陽(yáng)光招標(biāo)采購(gòu)交易平臺(tái)的做法，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了政府壟斷經(jīng)營(yíng)的局面，既無(wú)《市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單》作為依據(jù)，也違背《公平競(jìng)爭(zhēng)審查實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。

“不合法”，是不符合國(guó)家法律法規(guī)和政策精神的一貫導(dǎo)向。自2013年《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》發(fā)布以來(lái)，從頂層制度設(shè)計(jì)上確立了電子交易平臺(tái)專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化的發(fā)展方向，國(guó)家一直以來(lái)就推進(jìn)電子交易平臺(tái)市場(chǎng)化連續(xù)發(fā)布規(guī)范性文件，明確各地不得限制和排斥市場(chǎng)主體建設(shè)運(yùn)營(yíng)的電子交易平臺(tái)與政府公共服務(wù)平臺(tái)對(duì)接，鼓勵(lì)電子交易平臺(tái)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)。時(shí)至今日，這一政策方向從未曾動(dòng)搖。然而，本案例中所涉行為卻明顯與這一長(zhǎng)期以來(lái)的招標(biāo)采購(gòu)電子化改革方向相背離。