2019年2月28日，中江縣建筑業(yè)協(xié)會向縣發(fā)改局舉報，稱瓊*公司擬派項目技術負責人劉某某有在建項目，公司資料還涉嫌造假。
2019年3月4日，縣發(fā)改局根據(jù)舉報初核認為瓊*公司擬任技術負責人劉某某在在建項目中擔任項目負責人，決定立案。
2019年3月6日，德陽市人力資源和社會保障局向縣發(fā)改局出具情況說明，劉某某持有的證書編號為32017318的“中級專業(yè)技術職務資格證書”證書編號為盧某所持有的工程師證書。
2019年3月26日，縣發(fā)改局向凱投公司發(fā)出通知，以瓊*公司在“中江凱北市場建設項目”擬任技術負責人劉某某有在建項目，涉嫌造假，騙取中標為由，取消其中標資格。瓊*公司不服，向法院提起訴訟，經一審、二審審理終結。
爭 議 焦 點
▲ 瓊*公司認為
縣發(fā)改局在行政調查過程中，未聽其陳述申辯和啟動聽證程序，且以通知的形式取消中標資格，未告知瓊*公司相關權利及處罰的情況，程序違法。
裁 判 要 旨
本案的行政行為，屬于行政機關在行使行政管理職權過程中的行政處理行為，并非行政處罰行為。
在被上訴人接到有關組織的舉報后，啟動調查程序，對相關情況進行了調查核實，上訴人提出的聽證程序，是行政管理人行使行政救濟的有效途徑，是行政行為公開、公平的理想狀態(tài)，但本案不是行政處罰行為，聽證程序不是必經程序，未進行聽證等程序并不必然導致行政行為程序不合法，且也未影響本案上訴人的相關救濟途徑，上訴人也因此次行政行為提起了行政訴訟。
故上訴人認為以通知形式下達處罰，程序違法的上訴理由不能亦成立。
案 例 分 析
1、取消其中標資格，不是行政處罰
行政處罰辯明標準包括形式標準和實質標準，只有符合形式標準和實質標準的行政行為，才是合法的行政處罰種類。
一.“取消其中標資格”不符合行政處罰形式標準
《行政處罰法》第九條明確規(guī)定了行政處罰的種類為：警告、通報批評；沒收違法所得、沒收非法財物；暫扣證件、降低資質等級、吊銷許可證件；限制開展生產經營活動、責令停產停業(yè)、責令關閉、限制從業(yè)；行政拘留；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。
行政處罰種類必須由法律、行政法規(guī)設定，這是辯明行政處罰的形式標準。
《招標投標法》《招標投標法實施條例》均沒有將“取消其中標資格”作為一種行政處罰。
根據(jù)上述規(guī)定，可以得出結論，取消中標資格不屬于《行政處罰法》規(guī)定的六種表現(xiàn)形式之一，因此“取消其中標資格”不符合行政處罰形式標準。
二.“取消其中標資格”不符合行政處罰實質性標準
行政處罰是指行政機關依法對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權益或者增加義務的方式予以懲戒的行為。
“取消其中標資格”沒有造成投標人的權益減損或增加義務。表面上看投標人似乎權益減損了，中標機會被剝奪了，但必須說明的是，此中標機會本來就不屬于該投標人，是該投標人通過虛假投標騙取的機會，將本不屬于該投標人的中標機會剝奪并不減損該投標人的正當?shù)暮戏ǖ臋嘁?。換句話說，法律保護的是投標人正當?shù)暮戏ǖ臋嘁娌坏眠`規(guī)減損，非法獲取的權益本不該受到保護。
實踐中與之類似的還有關于行政許可資質的撤回與撤銷，撤銷許可資質屬于行政處罰，但撤回許可資質不屬于行政處罰。
圖片
2、取消其中標資格”屬行政監(jiān)督部門處理舉報的行政越權行為
一.法律法規(guī)沒有授權行政監(jiān)督部門可以“取消其中標資格”。
從依法行政的角度上看，法律法規(guī)從未授權行政監(jiān)督部門可以取消中標資格。根據(jù)“法無規(guī)定不可為，法無授權不可為”的原則，行政監(jiān)督部門作出的“取消其中標資格”屬于超越行政職權的行為。
注：“取消其中標資格”僅出現(xiàn)在《招標投標法實施條例》第七十四條中，但該權利屬于招標人而不屬于行政監(jiān)督部門。
二.“取消其中標資格”本質上屬于定標行為
“取消其中標資格”本質上是招標人根據(jù)《招標投標法實施條例》第五十五條、第五十六條、第七十四條作出的定標行為。
中標候選人有上述規(guī)定的違法行為或中標候選人的經營、財務狀況發(fā)生較大變化或者存在違法行為，由原評標委員會按照招標文件規(guī)定的標準和方法審查確認影響其履約能力的，招標人可以取消其中標資格，并根據(jù)《條例》第55條規(guī)定，可以按照評標委員會推薦的中標候選人名單排序依次確定其他中標候選人為中標人，也可以重新招標。
法條鏈接《招標投標法實施條例》
第五十五條
國有資金占控股或者主導地位的依法必須進行招標的項目，招標人應當確定排名第一的中標候選人為中標人。排名第一的中標候選人放棄中標、因不可抗力不能履行合同、不按照招標文件要求提交履約保證金，或者被查實存在影響中標結果的違法行為等情形，不符合中標條件的，招標人可以按照評標委員會提出的中標候選人名單排序依次確定其他中標候選人為中標人，也可以重新招標。
第五十六條
中標候選人的經營、財務狀況發(fā)生較大變化或者存在違法行為，招標人認為可能影響其履約能力的，應當在發(fā)出中標通知書前由原評標委員會按照招標文件規(guī)定的標準和方法審查確認。
3、行政違法但不可撤銷
就本案例而言，行政監(jiān)督部門作出的“取消其中標資格” 的行政處理決定行為違法，但一方面如果撤銷該行政行為，會給國家利益、社會公共利益造成重大損害；另一方面因招標人已經依法行使定標權，選擇其他中標候選人為中標人并實施了該項目，因此不具有可撤銷的內容。
法條鏈接《行政訴訟法》
第七十四條
行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：
（一）行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；
（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。
行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：
（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；
（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。
小 結
行政監(jiān)督部門在處理投訴舉報時，應當依法行政，既要做到“法定職責必須為”，又要做到“法無授權不可為，法無規(guī)定不可以，法已規(guī)定不可違”。
就本案例而言，行政監(jiān)督部門收到舉報后，應在行政調查后依法作出行政處罰并將行政處罰決定告知招標人即可，不得畫蛇添足。
您有什么觀點？
歡迎大家在留言區(qū)討論
案件來源：
一審：四川省中江縣人民法院（2019）川0623行初1號
二審：四川省德陽市中級人民法院（2020）川06行終6號
銳志無限綜合網絡，侵刪。
作為招投標一站式服務機構，銳志無限專業(yè)承攬各類標書編制與審核、工程造價咨詢、工程預結算、招標代理、資質合作等業(yè)務。
公司在招投標行業(yè)擁有豐富的資源和人脈，團隊實力雄厚，經驗豐富，業(yè)務熟練，服務用心，已幫助眾多企業(yè)成功中標。
公司全天24小時為各大企業(yè)提供投標免費咨詢，歡迎您的撥打免費電話或者加客服微信咨詢。
