“取消其中標(biāo)資格”是行政處罰嗎？

# 招標(biāo)信息 2022-09-30 11:50 來(lái)源：

2019年2月28日，中江縣建筑業(yè)協(xié)會(huì)向縣發(fā)改局舉報(bào)，稱瓊*公司擬派項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人劉某某有在建項(xiàng)目，公司資料還涉嫌造假。

2019年3月4日，縣發(fā)改局根據(jù)舉報(bào)初核認(rèn)為瓊*公司擬任技術(shù)負(fù)責(zé)人劉某某在在建項(xiàng)目中擔(dān)任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，決定立案。

2019年3月6日，德陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局向縣發(fā)改局出具情況說(shuō)明，劉某某持有的證書編號(hào)為32017318的“中級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格證書”證書編號(hào)為盧某所持有的工程師證書。

2019年3月26日，縣發(fā)改局向凱投公司發(fā)出通知，以瓊*公司在“中江凱北市場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目”擬任技術(shù)負(fù)責(zé)人劉某某有在建項(xiàng)目，涉嫌造假，騙取中標(biāo)為由，取消其中標(biāo)資格。瓊*公司不服，向法院提起訴訟，經(jīng)一審、二審審理終結(jié)。

“取消其中標(biāo)資格”是行政處罰嗎？

爭(zhēng) 議焦點(diǎn)

▲ 瓊*公司認(rèn)為

縣發(fā)改局在行政調(diào)查過(guò)程中，未聽其陳述申辯和啟動(dòng)聽證程序，且以通知的形式取消中標(biāo)資格，未告知瓊*公司相關(guān)權(quán)利及處罰的情況，程序違法。

裁判要旨

本案的行政行為，屬于行政機(jī)關(guān)在行使行政管理職權(quán)過(guò)程中的行政處理行為，并非行政處罰行為。

在被上訴人接到有關(guān)組織的舉報(bào)后，啟動(dòng)調(diào)查程序，對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，上訴人提出的聽證程序，是行政管理人行使行政救濟(jì)的有效途徑，是行政行為公開、公平的理想狀態(tài)，但本案不是行政處罰行為，聽證程序不是必經(jīng)程序，未進(jìn)行聽證等程序并不必然導(dǎo)致行政行為程序不合法，且也未影響本案上訴人的相關(guān)救濟(jì)途徑，上訴人也因此次行政行為提起了行政訴訟。

故上訴人認(rèn)為以通知形式下達(dá)處罰，程序違法的上訴理由不能亦成立。

案例分析

1、取消其中標(biāo)資格，不是行政處罰

行政處罰辯明標(biāo)準(zhǔn)包括形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，只有符合形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的行政行為，才是合法的行政處罰種類。

一.“取消其中標(biāo)資格”不符合行政處罰形式標(biāo)準(zhǔn)

《行政處罰法》第九條明確規(guī)定了行政處罰的種類為：警告、通報(bào)批評(píng)；沒收違法所得、沒收非法財(cái)物；暫扣證件、降低資質(zhì)等級(jí)、吊銷許可證件；限制開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)；行政拘留；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。

行政處罰種類必須由法律、行政法規(guī)設(shè)定，這是辯明行政處罰的形式標(biāo)準(zhǔn)。

《招標(biāo)投標(biāo)法》《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》均沒有將“取消其中標(biāo)資格”作為一種行政處罰。

根據(jù)上述規(guī)定，可以得出結(jié)論，取消中標(biāo)資格不屬于《行政處罰法》規(guī)定的六種表現(xiàn)形式之一，因此“取消其中標(biāo)資格”不符合行政處罰形式標(biāo)準(zhǔn)。

二.“取消其中標(biāo)資格”不符合行政處罰實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)

行政處罰是指行政機(jī)關(guān)依法對(duì)違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織，以減損權(quán)益或者增加義務(wù)的方式予以懲戒的行為。

“取消其中標(biāo)資格”沒有造成投標(biāo)人的權(quán)益減損或增加義務(wù)。表面上看投標(biāo)人似乎權(quán)益減損了，中標(biāo)機(jī)會(huì)被剝奪了，但必須說(shuō)明的是，此中標(biāo)機(jī)會(huì)本來(lái)就不屬于該投標(biāo)人，是該投標(biāo)人通過(guò)虛假投標(biāo)騙取的機(jī)會(huì)，將本不屬于該投標(biāo)人的中標(biāo)機(jī)會(huì)剝奪并不減損該投標(biāo)人的正當(dāng)?shù)暮戏ǖ臋?quán)益。換句話說(shuō)，法律保護(hù)的是投標(biāo)人正當(dāng)?shù)暮戏ǖ臋?quán)益不得違規(guī)減損，非法獲取的權(quán)益本不該受到保護(hù)。

實(shí)踐中與之類似的還有關(guān)于行政許可資質(zhì)的撤回與撤銷，撤銷許可資質(zhì)屬于行政處罰，但撤回許可資質(zhì)不屬于行政處罰。

圖片

2、取消其中標(biāo)資格”屬行政監(jiān)督部門處理舉報(bào)的行政越權(quán)行為

一.法律法規(guī)沒有授權(quán)行政監(jiān)督部門可以“取消其中標(biāo)資格”。

從依法行政的角度上看，法律法規(guī)從未授權(quán)行政監(jiān)督部門可以取消中標(biāo)資格。根據(jù)“法無(wú)規(guī)定不可為，法無(wú)授權(quán)不可為”的原則，行政監(jiān)督部門作出的“取消其中標(biāo)資格”屬于超越行政職權(quán)的行為。

注：“取消其中標(biāo)資格”僅出現(xiàn)在《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第七十四條中，但該權(quán)利屬于招標(biāo)人而不屬于行政監(jiān)督部門。

二.“取消其中標(biāo)資格”本質(zhì)上屬于定標(biāo)行為

“取消其中標(biāo)資格”本質(zhì)上是招標(biāo)人根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十五條、第五十六條、第七十四條作出的定標(biāo)行為。

中標(biāo)候選人有上述規(guī)定的違法行為或中標(biāo)候選人的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況發(fā)生較大變化或者存在違法行為，由原評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法審查確認(rèn)影響其履約能力的，招標(biāo)人可以取消其中標(biāo)資格，并根據(jù)《條例》第55條規(guī)定，可以按照評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人名單排序依次確定其他中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，也可以重新招標(biāo)。

法條鏈接《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》

第五十五條

國(guó)有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。排名第一的中標(biāo)候選人放棄中標(biāo)、因不可抗力不能履行合同、不按照招標(biāo)文件要求提交履約保證金，或者被查實(shí)存在影響中標(biāo)結(jié)果的違法行為等情形，不符合中標(biāo)條件的，招標(biāo)人可以按照評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的中標(biāo)候選人名單排序依次確定其他中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，也可以重新招標(biāo)。

第五十六條

中標(biāo)候選人的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況發(fā)生較大變化或者存在違法行為，招標(biāo)人認(rèn)為可能影響其履約能力的，應(yīng)當(dāng)在發(fā)出中標(biāo)通知書前由原評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法審查確認(rèn)。

3、行政違法但不可撤銷

就本案例而言，行政監(jiān)督部門作出的“取消其中標(biāo)資格” 的行政處理決定行為違法，但一方面如果撤銷該行政行為，會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害；另一方面因招標(biāo)人已經(jīng)依法行使定標(biāo)權(quán)，選擇其他中標(biāo)候選人為中標(biāo)人并實(shí)施了該項(xiàng)目，因此不具有可撤銷的內(nèi)容。

法條鏈接《行政訴訟法》

第七十四條

行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：

（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的；

（二）行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。

行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法：

（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；

（二）被告改變?cè)`法行政行為，原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法的；

（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒有意義的。

小結(jié)

行政監(jiān)督部門在處理投訴舉報(bào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法行政，既要做到“法定職責(zé)必須為”，又要做到“法無(wú)授權(quán)不可為，法無(wú)規(guī)定不可以，法已規(guī)定不可違”。

就本案例而言，行政監(jiān)督部門收到舉報(bào)后，應(yīng)在行政調(diào)查后依法作出行政處罰并將行政處罰決定告知招標(biāo)人即可，不得畫蛇添足。