投標(biāo)文件技術(shù)偏離表缺失相同內(nèi)容，能認(rèn)定串標(biāo)嗎？

# 招標(biāo)信息 2022-10-15 10:41 來源：

某市公安局交通警察大隊(duì)交通設(shè)施項(xiàng)目公開招標(biāo)，預(yù)算為260萬元。評(píng)審過程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)：A供應(yīng)商、B供應(yīng)商、C供應(yīng)商三家投標(biāo)人提交的投標(biāo)文件中技術(shù)偏離表都同時(shí)缺失招標(biāo)文件第四章采購(gòu)項(xiàng)目的需求及規(guī)格配置的第50項(xiàng)內(nèi)容（信號(hào)燈巡檢、配時(shí)）。評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為，A、B、C三家供應(yīng)商存在串通投標(biāo)行為，并書面報(bào)告當(dāng)?shù)刎?cái)政部門。

財(cái)政部門啟動(dòng)監(jiān)督檢查后發(fā)現(xiàn)：A供應(yīng)商工作人員通過朋友向B供應(yīng)商和C供應(yīng)商提出串通投標(biāo)的想法，A供應(yīng)商中標(biāo)后，分別向B供應(yīng)商、C供應(yīng)商各支付酬金5萬元。三家供應(yīng)商投標(biāo)文件均由A供應(yīng)商工作人員找人制作，A供應(yīng)商在此次串通投標(biāo)活動(dòng)中負(fù)主要責(zé)任。

查實(shí)后，財(cái)政部門對(duì)上述三家供應(yīng)商分別作出如下處理決定：對(duì)A供應(yīng)商罰款壹萬元整，列入不良行為記錄名單，在一年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)的處罰；對(duì)B供應(yīng)商罰款人民幣伍仟元整；對(duì)C供應(yīng)商罰款人民幣伍仟元整。

<a href=

問：

1.三家供應(yīng)商投標(biāo)文件技術(shù)偏離表同時(shí)缺失相同內(nèi)容，能否認(rèn)定串通投標(biāo)？

2.三家供應(yīng)商均屬于串通投標(biāo)，他們的行政處罰可以不同嗎？

專家點(diǎn)評(píng)

問題一：專家認(rèn)為，技術(shù)偏離表屬于投標(biāo)文件的組成部分，本案例中三家投標(biāo)人提交的投標(biāo)文件中技術(shù)偏離表都同時(shí)缺失招標(biāo)文件第四章采購(gòu)項(xiàng)目的需求及規(guī)格配置的第50項(xiàng)內(nèi)容（信號(hào)燈巡檢、配時(shí)），符合《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第三十七“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異”的規(guī)定。但評(píng)標(biāo)委員會(huì)、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、采購(gòu)人并沒有行政處罰權(quán)，正確的處理方式是及時(shí)向財(cái)政部門書面報(bào)告，由財(cái)政部門行使行政調(diào)查權(quán)，結(jié)合案件具體情況依法做出認(rèn)定和處罰。

實(shí)踐中，“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異”不易認(rèn)定，通?？梢詮囊韵滦袨榕袛啵簝杉彝稑?biāo)人的分項(xiàng)報(bào)價(jià)是否存在等差或者等比數(shù)列的情況；兩家投標(biāo)人的投標(biāo)文件是否存在自行設(shè)計(jì)的表單或格式完全相同的情況；兩家投標(biāo)人的投標(biāo)文件是否存在不應(yīng)該有的文件或者表述錯(cuò)誤完全一致的情況；兩家投標(biāo)人的投標(biāo)文件是否均存在對(duì)方企業(yè)的特有標(biāo)志或人員，兩家投標(biāo)人所提交的電子文件文檔屬性中的作者。

問題二：串通投標(biāo)屬于嚴(yán)重的違法行為，《政府采購(gòu)法》第七十七條規(guī)定了較為嚴(yán)厲的處罰：處以采購(gòu)金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)，構(gòu)成犯罪的，還會(huì)被追究刑事責(zé)任。是必須三罰并舉，還是可以選擇執(zhí)行其中一種處罰？政府采購(gòu)信息報(bào)社創(chuàng)辦社長(zhǎng)、高級(jí)編輯劉亞利認(rèn)為：從政府采購(gòu)法律本身的規(guī)定來看是三罰并舉，但是《行政處罰法》第三十條至第三十二條規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的情形。從輕處罰是指在法定處罰種類、幅度內(nèi)適用較輕的處罰；減輕處罰則是在法定處罰種類、幅度之下適用更輕的處罰。根據(jù)這些規(guī)定，財(cái)政部門在做出行政處罰時(shí)，可以在法定的職權(quán)范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，選擇三罰并舉或者一種、兩種處罰，充分體現(xiàn)處罰與教育相結(jié)合的原則。

《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)<財(cái)政部門行使行政處罰裁量權(quán)指導(dǎo)規(guī)范>的通知》第五條規(guī)定：財(cái)政行政處罰應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、造成的社會(huì)危害程度相一致。劉亞利提醒，案件處理應(yīng)當(dāng)公正對(duì)待當(dāng)事人。財(cái)政行政處罰裁量權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)合理、適當(dāng)。界定違法程度、作出處罰決定應(yīng)當(dāng)綜合考慮財(cái)政違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、主客觀因素，以及造成的社會(huì)危害程度等因素。本案例中，A供應(yīng)商在此次串通投標(biāo)活動(dòng)中負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更嚴(yán)重的處罰。

法規(guī)鏈接

《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》

第七十四條有下列情形之一的，屬于惡意串通，對(duì)供應(yīng)商依照政府采購(gòu)法第七十七條第一款的規(guī)定追究法律責(zé)任，對(duì)采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)及其工作人員依照政府采購(gòu)法第七十二條的規(guī)定追究法律責(zé)任：

（一）供應(yīng)商直接或者間接從采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)處獲得其他供應(yīng)商的相關(guān)情況并修改其投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件；

（二）供應(yīng)商按照采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的授意撤換、修改投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件；

（三）供應(yīng)商之間協(xié)商報(bào)價(jià)、技術(shù)方案等投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；

（四）屬于同一集團(tuán)、協(xié)會(huì)、商會(huì)等組織成員的供應(yīng)商按照該組織要求協(xié)同參加政府采購(gòu)活動(dòng)；

（五）供應(yīng)商之間事先約定由某一特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交；

（六）供應(yīng)商之間商定部分供應(yīng)商放棄參加政府采購(gòu)活動(dòng)或者放棄中標(biāo)、成交；

（七）供應(yīng)商與采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)之間、供應(yīng)商相互之間，為謀求特定供應(yīng)商中標(biāo)、成交或者排斥其他供應(yīng)商的其他串通行為。

《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）

第三十七條有下列情形之一的，視為投標(biāo)人串通投標(biāo)，其投標(biāo)無效：

（一）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個(gè)人編制；

（二）不同投標(biāo)人委托同一單位或者個(gè)人辦理投標(biāo)事宜；

（三）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項(xiàng)目管理成員或者聯(lián)系人員為同一人；